Alcalde Lima 2011-2014

No entiendo como los comodistas pueden defender lo indefendible con acusaciones generalizadas.

Estrategia, sí, estrategia.

Ganaremos, ya ganamos. Eso es todo, el fraude es una posibilidad mas porcentualizada de lo que va contando la ONPE.

"Correo" es una clara referencia a ese descaro. Recalco: Referencia y Descaro.

gustavolm escribió:

ParanoidAndroid escribió:

gustavolm escribió:Parece que ya se olvidaron las elecciones del 2006 en primera vuelta...
Jajajajaja...
Pensé que los del "miedo" eran los de la "derecha".
Esperen el conteo de votos.
Y ya dejen de recurrir al fantasma del fraude para justificar la habitual reaccion violenta cuando los resultados no puede que sean favorables.
Slds,

El miedo de la derecha ocasiona este tipo de fraude (que parece haber). Que bien manipulas tu forma de decir las cosas, pero NO.

Niño, hasta cuando vas a seguir con la cojudez de lo de la "derecha"?
Estas hasta el momento demostrando tener dones para repetir muy bien lo que dicen otros. No tienen prueba de nada pero ya hablan de fraude, de manipular cosas. El mismo Fernando Tuesta ha dado razones DE HECHO que explican la demora.
Los unicos que estan saliendo a reclamar desesperados "fraude" son los Susyboys. O sea, si ganan, bien pero si no entonces fraude?
O sea el sistema funciona cuando yo gano pero si no gano es fraude?
Y estudias Derecho, no?
Por último antes de responderme infórmate bien a lo que me refiero, si? No es cuestión argumentativa como pretendes hacerlo ver, simplemente son cuestiones de hechos.
Lee, por favor. Los diarios de la época los encuentras en la hemeroteca que debe tener tu Universidad.
Bye!

No es cojudez de derecha, pero si quieres usar términos agraviantes, adelante, no tengo problema yo también los hice y puedo hacerlos. Ahora, es una forma de clasificar. ¿Repetir lo que dicen otros? Lo que se ve es la cantidad de personeros que indica una posibilidad latente de fraude. Las justificaciones de Fernando Tuesta no necesariamente pueden ser verídicas si hay manipulación de por miedo.

No se trata de que "si no gana entonces hay fraude". Concurres a un error de descalificación apresurada por que eso se entiende por las encuestas. Alfredo Torres es un tipo muy serio, y una clara referencia de que hay CON QUÉ.

Ahora, lo último... me parece absurdo que agregues ese tipo de cosas a tu comentario.
¿Informarme bien? Percibo problemas de soberbia de la cual no eres digno poseer, Gustavo. Tus justificaciones DE HECHO pueden ser coartadas, manipulaciones como también cosas reales y puras pero que tu te encargas de asegurar para que sean parte de tu argumento.

¿Dones para lo que dicen otros? Personas de las cuales admiro he aprendido, y, en un caso particular, sé que repercutirá en tu siguiente comentario pero mi padre no es pobre, pero tiene principios de izquierda ¿Sabe más que tú? Claro, no es tan difícil, aunque la edad no interfiere necesariamente en la capacidad de un sujeto. Mi amigo, Ñique de la Puente desde los 17 años hacía política en cualquier lugar, como su universidad. Y no era por atrevido, sino por que leía desde joven. ¿Cómo una persona culta puede ser de izquierda?. Uy, no lo sé, deberías explicártelo tú.
Supongo que debes ser un muy buen abogado de leyes, pero los principios se desvanecen en tus burdas pretensiones de descalificar a la izquierda. ¿Y qué puedo decir para complacerte? ¿Capitalistas, aristócratas en lugar de Derecha?. ¿Cuestiones de gustos?, por favor...

Hay tendencias, que no quieras reconocer quizás se deba a alguna especie de trauma con las colas en los 80. Y sí, no lo he vivido. Pero, repito, eres una persona muy poco experimentada con respecto a las personas que he mencionado (no solo repito, comparto, por que he aprendido de estas) y no quiero volver a mencionar por que sería un desperdicio ya que no resaltas ese punto.

Sé que la derrota duele, más aún cuando crees tener la razón. Estás de más oponerte a la inminencia, más aún cuando está gratamente justificada, sin embargo, sigues creyendo que las justificaciones están de tu parte.

Hasta luego, muchacho poco experimentado con aires de soberbia no merecida, defensor de lo indefendible, astuta comadreja que se sortea entre algunas frases repetitivas para obviar otros argumentos. Hasta luego señor grande, de ombligo al cielo. Hasta luego abogado pragmático, desconocedor de la historia u omitente a sangre fría. Quizás en tu juventud hayas madurado tanto como para "tratar" de ese modo en lugar de acomodar frases de manera despectiva hacia quienes cuestionas y te cuestionan. Y no sé si deba mencionar, pero en los comentarios de Danny, te has dedicado a la interpretación más arcaica sacando inferencias pobres que, dependiendo de la forma de decir despectiva de la cual te escudas descalificas al adversario teniendo discusiones de tú por tú. Quizás mi edad te haga pensar que siempre podrás "chibolear" y reducir, cosa que no me incomoda, solo me parece algo deplorable, no obstante, yo creo que una reunión con los sujetos que he mencionado, en nivel de jerarquía antes de "debatir" contigo, te darían un lápiz y un papel. En fin, espero no creer que tu crees en el la forma en que se maneja este país.

Puedo imaginar lo que dirás ahora en adelante, lanzando zapatos para poder tratar de crear una ilusión visual de la victoria de tu soberbia en los argumentos.

(Gustavo: y así estudias derecho....... lee........ papi, mami....... chibolada...... sussy....... hay cosas que tu no entiendes por tu edad.... jojojo , osea si A es B entonces Z... bla bla.).

No es necesario más de lo mismo. Incluso tengo la leve reproducción de la imagen en que por este comentario le das responder y estas deseoso empezar con un "A ver..."

Hay gente culta, yo la conozco. También gente que no, felizmente no conozco a muchos, solo te "manyo" de vista.

Principios, principios. Al final de todo, en este mundo hay que limitarse en determinar al honesto y al honestón.

Un fraternal saludo. No de un chibolo que se deja llevar, sino de un chibolo que conoce el esfuerzo de Papi y los principios de Papi, y de aquellos grandes señores, que pasan más de 40 y 50 años que son un libro abierto para mí, abogados increíbles y jóvenes con espíritu.

Aunque creo que tu espíritu debió haber sido empeñado por un poco de arroz en el tiempo de inflación que ahora te dignas a comentar así.


Cuidate, mucho. Aprende, por que hasta ahora no lo sabes todo, y humildemente, no se puede saber todo, pero lo que pesa más, son las bases y principios antes de analizar como un primate los acontecimientos y tratar de justificarlos con poco alcance.

Sólo los peces muertos nadan con la corriente.

Ah... si dices que la izquierda está en los libros, empieza por leer Mafalda quizás lo necesites.

gustavolm escribió:

Fire_Gallagher escribió:

gustavolm escribió:
Los unicos que estan saliendo a reclamar desesperados "fraude" son los Susyboys. O sea, si ganan, bien pero si no entonces fraude?O sea el sistema funciona cuando yo gano pero si no gano es fraude?

...
Parece que los " lectores del diario el Correo " ya se olvidaron de las declaraciones de las misma Lourdes Flores alla en el 2006. ( Cuando perdio por 0.8% ante Alan Garcia )
No confiaba en el proceso de la ONPE ! ! ! !
No confiaba en Magdalena Chu ! ! ! !
No entiendo.
Antes Lourdes Flores no confiaba en Magdalena Chu, porque perdio ante Alan.
Y ahora?
Ahora si confia?
Explicarme tendras.
...

El problema base es que das pena creyendo que el que no cree como tu es porque lee Correo.
Que tu te informes en lo que se dice alli es tu problema Danny. ES TU PROBLEMA.
Tus fantasias o trastornos con Mariátegui no los pases a terceros. Que te hayan pintado y te hayas tragado el cuento que todo lo que se dice en contra de tu candidata sean inventos de Mariátegui YA ES TU PROBLEMA.
A diferencia de los Susyboys que definitivamente toda la data que transmitian era la que se repetia en los programas de Bayly y siguiendo los razonamientos tendenciosos que este decía (basta con ver cuanta gente aquí habla de "fraude" sin mayor sustento que su mera sospecha!) las personas que decidimos una opción diferente nos bastó ver los videos de las propias declaraciones de esa señora, de su entorno y de casa cosa que salia de boca de ella.
DANNY FUERON DECLARACIONES PUBLICAS! Por primera vez RAZONA! Nadie las "interpretó" como si hacía Bayly con cada cosa que pasaba respecto de Lourdes o la victimización que hizo de Susana (en este foro se han expuesto brillantemente cada una de las conjeturas Baylescas a más no poder y nadie - ESPECIALMENTE TU - responde coherentemente cada vez que se le hace alguna objeción! Porque aún sigue pendiente eso de lo de NARCOTRAFICANTES, DELICUENTES Y DEMAS COSAS... eso TODAVIA NO LO ADMITES A PESAR QUE TE HAS LLENADO LA BOCA DICIENDO QUE FLORES RECIBIA DINERO DEL NARCOTRAFICO!!!)
Por cierto, he dejado bien claro que yo no voto por Flores porque crea que era la mejor opción. Dejé BIEN CLARO desde el inicio de que si tenía que elegir a 2 personas con un entorno de m****a, lo simple era elegir a la que era menos m****a.
Y de lejos esa era Lourdes.
Por ende, no comprendo por qué tengo yo que salir a explicar lo que haya hecho o no Flores.
Así de simple.
Tanto te cuesta entender eso, mi estimado? O es que la memoria de corto plazo no te dió para recordar ese pequeño detalle?
Te estás portando igual que las personas que en el Miss Slide Away que organizamos nos acusaron de "fraude" solo porque aplicamos la norma sobre restricciones a la votación! Lo recuerdas? Te estas poniendo IGUAL. Por la demora ya hay fraude?
O sea, nosotros también hicimos fraude?
Simplemente regresa en el tiempo poco más de un año y verás cuanto ha cambiado tu posición sobre muchas cosas.
La diferencia entre tu y yo aqui radica en que mientras tu apoyas fervientemente a alguien porque te crees sus historias, yo fui consciente de que NINGUNA ERA LA MEJOR ALTERNATIVA per se, pero elegí votar por el famoso "mal menor", porque en política tienes tu preferido y tienes tu nada querido candidato. Y si el que crees que es la peor opción puede ganar y el 2do está menos cagado, pues votas por el 2do. Mas aun cuando ves que a ese segundo le arman una campaña llena de conjeturas, acusaciones injustas de narcotrafico (peor aun que para su propio bando si se cierran los ojos y alli si que no pasa nada!) e inclusive utilizan contra ese 2do lugar las mismas herramientas de la mafia chuponeadora.
Cuando pasan cosas como estas y ves encima declaraciones públicas de la otra persona que se contradicen o que se acomodan a las circunstancias, y decides no votar al margen de cojudeces de "izquierda" o "derecha", esa es una posición distinta a la del votante "fan".
Por eso no me alío con los enemigos de Villarán. Por eso me doy cuenta que hay gente de m****a que caga la labor de la prensa como Aldo Mariátegui y Jaime Bayly (y sobre este tu tampoco dices nada, no?).
Por eso no estoy tan parcializado como tú, afanado en una "esperanza" generada más por una simpatía que por una propuesta concreta. Porque creer en "esperanza" con Patria Roja y el SUTEP al lado, es pues, haber perdido por completo la cabeza.
Te cuidas man.
Bye!

...

Jajaja

Gustavito..Gustavito..Gustavito, Amigo.
Ahora pretendes desprestigiarme.

Te ofendes cuando te sindico "lector del diario el Correo"
Relajate hermano, que yo siempre leo con mucho cariño cuando me sindicas como " Rojo " .. " Suyboy " .. u otro adjetivo de tu coleccion. Pero de verdad, me robarias una sonrisa si me dijeras la proxima vez : "Champagne socialists" Que suena mas cool.

Ahora me suena indignante que sigas creyendo que seamos seguidores de Jaime Bayly.
Osea, el solo puede maquinar cosas espeluznante como un posible fraude y yo, un civil comun y corriente..no?
Ya pues, Gustavo.
No te pases!

Que quieras defender ahora, las declaraciones dolidas de la Lourdes Flores del 2006 no es mi culpa.
Ella perdio y declaro : " No confio en la ONPE..No confio en Magdalena Chu "
Ahora, que tu quieras justificar maquillando esa declaracion es tu rollo.

Y bueno, sigue creyendo que ese 38.7% prende el televisor de su casa por las noches y ve a Jaime Bayly. Hipnotizados todos repetimos todo lo que el dice.
Jajaja.

Gustavito..Gustavito..Gustavito, hermano.
Te fuiste por las ramas y te negaste a reconfirmar las declaraciones de tu candidata en el 2006.

...

gustavolm escribió:Y para cerrar la faena y demostrar que lo que se decía del subterraneo no era algo tirado de los pelos, les dejo este enlace:

http://peru21.pe/noticia/627281/metro-lima-costoso-viable

Tal y como me lo imaginaba, sí habían estudios hechos ...

Saludos,

...

Desinformado!
Ese link es del 22 de Agosto !!

Castañeda Lossio ayer declaro en RPP que el Gobierno de Francia donó 900 mil dólares para los estudios de prefactibilidad de un metro subterráneo en la capital.

Con este financiamiento, se efectuará una serie de estudios de prefactibilidad para la construcción de un metro subterráneo en la ciudad, los cuales durarán de tres a cuatro años.

Recien se haran los estudios para ver si se puede hacer un tren subterraneo o no!

Porsiacaso..
Eso lo comento ayer Jaime Bayly

...

gustavolm escribió:

Fire_Gallagher escribió:...

Soy maquiavelico.
Me he puesto a pensar en esto ultimamente :

1.- Preparar a la opinión pública para que poco a poco se vaya haciendo la idea de que algo puede pasar en el final "de fotografía".

2.- Como Alan Garcia se reunió un día antes con Luordes Flores, ya lo tramaron todo. Ella tienes que demostrar optimismo ( a la espera de los conteos finales, tiene que salir a bailar otra vez con Tongo ) Que todos tus voceros salgan a decir que varios municipios han ganado por lo tanto hay “arrastre”.

3.- Magdalena Chu, es manejable y eso lo sabe bien Lourdes, que no confia en Magadalena, le debe una explicacion de lo sucedido en el 2006

4.- Los Jurados Especiales son “titereteables”, porque y dependen de la desición del Apra. Ademas faltan ver un millon de votos, asi que todo puede pasar.

5.- Si ya la opinión pública esta preparada, entonces soltaran la bomba de que Lourdes Flores volteó el partido.

6.- Como los de Fuerza Social van a reclamar. Alan enviará a su “gente” para que se infiltre y cometan desmanes en Lima. Alan será el primero en condenar esa “actitud de la izquierda" La izquierda violentista, segun el.

Espero equivocarme.
Pero vamos en el item 2. Ayer, Lourdes bailaba alegremente con Tongo en un mitin.

Que festeja Lourdes, si virtualmente habia perdido las elecciones?

...

Ese es el problema Danny.

Que vives pensando fantasías que más se parecen a los sueños de un esquizofrénico en un mundo que no es tan "maquiavélico" como el lo ve.

Por último, sería bueno que leas algo sobre estadística. Verás que eso explica mucho por qué no es tan cierto eso que dices de que Flores "virtualmente había perdido las elecciones".

Hubiese sido bueno que vieses las noticias de anoche. Fernando Tuesta dio una perfecta explicación de las demoras y el tema estadístico que justamente hace que eso que dices de que la derrota "virtual" de Flores no es más que un engaño o una ilusión que quieren creer y hacer creer los de FS, porque justamente temen que toda la campaña se les vaya por los suelos.

Del aprismo pienso lo peor. No por las ideas, sino por su gente. De los rojos también. Y así como hablas de apristas violentistas, creo que sería bueno que rebobines las noticias para que recuerdes quienes fueron los más violentistas cuando a los maestros los quisieron obligar a rendir una evaluación... O ya lo olvidaste.

Es el entorno Danny. Entorno sobre el cual no entiendo por qué te ciegas tanto. Ser fan de Susana no quiere decir que te aferres a los que también vienen tras ella.

Slds,

...

Gustavito..Gustavito..otra ves?
Jajaja

Se nota querido amigo, que no sabes nadita nadita de estrategias ni de planes de ataque.
Pero bueno.
Sigue creyendo que son fantasias mias o de unos cuantos locos.

Aun vamos! en el item 2, auque ayer Magadalena Chu sindico que falta mas de un millon de votos. Anunciando que todo puede pasar...Asi que ya se esta preparando el terreno para que Lourdes gane en mesa estas elecciones.
Segun Jaime Salinas, ellos ganaban por 3% de diferencia.

Alegrate hombre!! que la proxima semana el gobierno te dara un regalo.

...

Fire_Gallagher escribió:

gustavolm escribió:Y para cerrar la faena y demostrar que lo que se decía del subterraneo no era algo tirado de los pelos, les dejo este enlace:

http://peru21.pe/noticia/627281/metro-lima-costoso-viable

Tal y como me lo imaginaba, sí habían estudios hechos ...

Saludos,

...

Desinformado!
Ese link es del 22 de Agosto !!

Castañeda Lossio ayer declaro en RPP que el Gobierno de Francia donó 900 mil dólares para los estudios de prefactibilidad de un metro subterráneo en la capital.

Con este financiamiento, se efectuará una serie de estudios de prefactibilidad para la construcción de un metro subterráneo en la ciudad, los cuales durarán de tres a cuatro años.

Recien se haran los estudios para ver si se puede hacer un tren subterraneo o no!

Porsiacaso..
Eso lo comento ayer Jaime Bayly

...

Pero claro, un estudio serio toma tiempo, tienen que hacerse nuevamente los estudios.

michael mobius escribió:

Fire_Gallagher escribió:

gustavolm escribió:Y para cerrar la faena y demostrar que lo que se decía del subterraneo no era algo tirado de los pelos, les dejo este enlace:

http://peru21.pe/noticia/627281/metro-lima-costoso-viable

Tal y como me lo imaginaba, sí habían estudios hechos ...

Saludos,

...

Desinformado!
Ese link es del 22 de Agosto !!

Castañeda Lossio ayer declaro en RPP que el Gobierno de Francia donó 900 mil dólares para los estudios de prefactibilidad de un metro subterráneo en la capital.

Con este financiamiento, se efectuará una serie de estudios de prefactibilidad para la construcción de un metro subterráneo en la ciudad, los cuales durarán de tres a cuatro años.

Recien se haran los estudios para ver si se puede hacer un tren subterraneo o no!

Porsiacaso..
Eso lo comento ayer Jaime Bayly

...

Pero claro, un estudio serio toma tiempo, tienen que hacerse nuevamente los estudios.

...

Para terminar con las informacion..

El estudio sera desarrollado en dos fases por las empresas extranjeras Systra e Ingerop, ambas con mucha experiencia en transporte urbano y ferroviario, que intervinieron en la edificación de los metros de España, México y Chile.

Ojala Gustavito interprete bien eso.

...

ParanoidAndroid escribió:No entiendo como los comodistas pueden defender lo indefendible con acusaciones generalizadas.

Estrategia, sí, estrategia.

Ganaremos, ya ganamos. Eso es todo, el fraude es una posibilidad mas porcentualizada de lo que va contando la ONPE.

"Correo" es una clara referencia a ese descaro. Recalco: Referencia y Descaro.

Se ganó contra todo: ya era hora del cambio. Espero que Castañeda no huya porque ahora saldrá todo a flote sobre sus obras. Qué se puede esperar de Aldo y Cecilia Valenzuela.

gustavolm escribió:

Fire_Gallagher escribió:
Y?
Tu feliz por la demora?
Claro, Tu estas feliz porque puedes decir aun : " No, aun no pierde Susana, falta el conteo de votos "
Jajaja.
Reconoce la derrota de Lourdes!
Es facil.
Mas bien, no te das cuentas que la ONPE tiene aun metodos arcaicos?
O no quieres opinar de esto tambien.
...

Cual es tu punto Danny?
Tu satisfaccion es solo que uno que se opuso a tu candidata te diga que ella ganó?
Yo no tengo nada que reconocer. Sea quien sea la que gane será por los votos contabilizados, no entiendo tu afán de que alguien salga a decir "oooooh siiii reconozco que perdió".
Perdona, pero eso me parece una cojudez. Y te lo digo con todas las letras porque siempre te he considerado mi pata, y así te seguiré viendo a pesar de que tengamos estas posturas tan disímiles en estos temas.
Y más cojudez me parece que asumas que alguien puede estar contento por una demora...
Acaso dije eso en algún momento?
No verdad?
No cambies el tema Danny, yo solo he hecho énfasis en algo muy simple: que llega al pincho que salga la gente como cojuda a hablar de fraude por una demora, creando el miedo y desconfianza solo porque creen que su candidata puede no ganar.

Mi postura ha sido la misma desde el inicio al final. No desvío el tema como tú si lo has hecho, no solo en esta sino en varias otras ocasiones (sigue pendiente que respondas a ese tema tan simple de por qué a Cataño lo llamas narco pero al compañero de Villarán que va para regidor que está procesado por narcotráfico a él si no le dices nada o tampoco del webon que tiene juicio abierto por lesiones graves, o el otro que también tiene juicio por estafa... hasta ahora no has dicho nada de ellos, NADA pero si te has llenado la boca hablando de que la gorda recibió plata del narcotráfico... que coherencia la tuya doc)

Ahora ... Que la ONPE tiene métodos arcaicos?
Si los tiene, qué? Eso va a hacer que les roben votos? Que les roben la elección? Que yo avale un fraude?
Todos quisiéramos que los votos sean contabilizados a la brevedad posible y saber de una vez como termina el cuento.
Pero la realidad nos muestra que no es así. El mecanismo está dado desde antes de la elección. Podemos quejarnos del sistema pero de alli a querer hacer crecer un cuento sobre fraude y demora es justamente negar las cuestiones de hecho: que los procedimientos son arcaicos.
Si son arcaicos se demoran. Y dónde está la "sospecha"? Dónde está el "fraude"?
A eso voy yo Danny. Tanto te cuesta entender eso que es tan sencillo?
Slds,

...

Ah carambas.
Recién leo esto.

Que tenemos por acá..
A ver...
Hummmmmmmmmm...Mala actitud..??
Otra vez Gustavito?
Jajaja

Hermano..
Solo quiero que seas un buen perdedor.
Que aceptes una derrota, que tu equipo perdió.
No hay mas vueltas que darle viejo.
Ya expusiste tus puntos, ya los discutimos.

Según tu soy rojo, pensamos distinto.
Pero tu candidata perdió la elección, lo siento..Así es el futbol

Perdiste hermano, tan fácil como la tabla del 1.
Ahora, que el ONPE y el Gobierno cocinen algo ya es otra cosa.
Tu sabes, son cosas asquerosas de la política.

Lo que si da risa es que catalogues a la gente como cojuda por desconfiar en la demora.
Jajaja..Supongo que también la insultaste con el fraude del Chino en su reelección...Jajaja. El también demoro en dar los resultados.
De ahí radica la desconfianza !!
Que ahora recuerdo, acaban de condenar a Vladimiro por eso.

Gustavo, viejo.
Si te recuerdas en los posteos anteriores anuncie esto

Fire_Gallagher escribió:
Ok.
Pensare por un rato que no es narco, que solo lo están investigando.

Y desde ahí creo que no lo menciono.
Porque cumpliste tu cometido y me di cuenta que solo es una pobre persona que está siendo investigada.

Sabes, sus lagrimas me conmovieron.
Me creí el cuento del pobre taxista tacneño ( la ilusión de todo peruano emprendedor )
Pobre Cataño.
En estos momentos está en Japón, disfrutando del dinero lavado.
Ups!
Dije dinero lavado ??
Sorry.
Me volví a exceder.

Ahora me parece delirante que seas tu, el que retome el tema.
Ya pues Gustavito, eres inteligente
No trates de agarrarte de algo para hacer una buena replica.

Y por lo del método arcaico de la ONPE.
Ja!
Sabias que Alan y Velasquez Velasquez Quesquén en el 2009 encarpeto el proyecto del voto electrónico?
Sabes el porqué?
Porque según ellos, le restaría participación activa del votante.
Pero la verdadera razón es porque con el método arcaico es fácil manipular los votos

Esperaba que me dijeras eso, que sería una respuesta más sensata de tu parte.
Pero no, te dejaste llevar otra vez por tus rabietas!

...

Dante escribió:

ParanoidAndroid escribió:No entiendo como los comodistas pueden defender lo indefendible con acusaciones generalizadas.

Estrategia, sí, estrategia.

Ganaremos, ya ganamos. Eso es todo, el fraude es una posibilidad mas porcentualizada de lo que va contando la ONPE.

"Correo" es una clara referencia a ese descaro. Recalco: Referencia y Descaro.

Se ganó contra todo: ya era hora del cambio. Espero que Castañeda no huya porque ahora saldrá todo a flote sobre sus obras. Qué se puede esperar de Aldo y Cecilia Valenzuela.

...

Aun no se gana del todo.
A esperar.

El premio nobel de Vargas Llosa, lo debe estar agradeciendo la ONPE, el Gobierno y Lourdes!
No se hablara de las elecciones por un par de dias.

...

...

hablar de 28 a 70 millones de dolares pa 1 subterraneo, se puede decir q es viable?, en cuanto tiempo se devolvera esa plata, sera como el canal de panama, en 99 años...





pd: me sorprende el tiempo q tienen algunos en responderse mutuamente

como van los conteos mañana es feriado luego sabado cuando michi seran si es en audiencia publica =¿¿?¿?

Robert_Noel escribió:como van los conteos mañana es feriado luego sabado cuando michi seran si es en audiencia publica =¿¿?¿?

hechale tierrita nomas

michael mobius escribió:
Lo mismo te recomiendo, pues la explicación que te parece "satisfactoria", no lo es. Es sólo la opinión de un analista político que ni siquiera es estadista o matemático, ciertamente no se puede confiar en alguien que no es especialista del área.
Con respecto a la presunta victoria de Susana, bueno la probabilidad de que se convierta en la nueva Alcaldesa es mucho mayor que la de Lourdes.

De eso estabamos hablando no? De probabilidades, verdad Michael?
La versión que te da Fernando Tuesta no es la de un simple analista político. Sería bueno que antes de hablar algo indagues quien es la persona, qué estudio y quienes estaban o son parte de su grupo de trabajo.
Y evidentemente, para hablar de esto, si he tenido que leer de estadística Michael. Lo suficiente para entender algo tan simple que con un margen del 0.9% aún no puedes hablar de un "virtual" ganador.
Piensa mejor antes de hablar la proxima vez.

michael mobius escribió:Sobre las deficiencias de la ONPE, pues juzguen ustedes mismos las palabras de Magdalena Chu:

"Hay 166 actas declaradas formalmente perdidas con la denuncia correspondiente. Las declaramos perdidas e iniciamos la búsqueda. Ya están observadas porque hay un procedimiento que permite utilizar el acta del Jurado Electoral Especial (copias)"

La nota periodística continúa con:

En cuanto a la denuncia periodística de la pérdida de las 503 actas, reconoció que los coordinadores de las mesas de votación se demoraron en colocar los sobres plomos con las actas que debieron ser trasladadas a la ODPE (Oficina Descentralizada de Procesos Electorales), por lo que se fueron hacia el local central en otro camión.

Cabe recalcar que Magdalena Chu reconoció que le faltaba mayor capacitación a su personal, estos no son más que indicios de que se debe reformar el proceso de elecciones, optimizarlo y poner a gente capaz.

Y?
Alguien ha dicho que la ONPE ha actuado de manera óptima?
No verdad?
Ni Tuesta lo ha dicho. Como he señalado (y revísalo bien esta vez) cuando cité los comentarios de Tuesta fui muy cuidadoso al emplear el término "explicar" y no "justificar" las demoras de la ONPE.

michael mobius escribió:No se puede generalizar, el aprismo surgió como una corriente interesada en aplicar políticas sociales, pero en el camino se fue transformando, lo mismo ocurrió con la izquierda, cuando una ideología se convierte en fundamentalismo es que suceden los hechos que ya conocemos. Los más violentistas siempre fueron los militares que estaban apoyados por la derecha.

El entorno de Susana es totalmente cuestionable y debe investigarse a fondo, pero no negarás que Lourdes tiene en su entorno a gente de ultra derecha, gente del opus dei, Cataño, etc.

Qué parte del "del aprismo pienso lo peor. NO POR LAS IDEAS SINO POR SU GENTE." no se entiende Mobius?
Has estado bebiendo antes de escribir esto?
Los más violentistas siempre fueron los militares?
Hasta donde recuerdo los peores fueron los que mataron gente con los "escuadrones de aniquilamiento" o las ejecuciones a autoridades públicas en plazas, o a gente inocente por coches bomba o atentados dirigidos hechos por los dos grupos terroristas que jodieron al pais y que ... adivina ... estuvieron apoyados por fuertes facciones de izquierda.
Que pasa con la memoria de la gente, por Dios?
Por último, sobre Flores, creo que he REPETIDO HASTA EL HARTAZGO que ambas tenían un entorno de m****a. Pero voté por la gorda porque me parecía menos m****a que el de Villarán.
Ah, por cierto, por la forma como defiendes al "aprismo" resulta sumamente contradictorio que des a entender como algo negativo que en el círculo de Flores esté el "opus dei". Digo, la misma lógica deberías aplicar aqui también no? Como era? Ah si "no se puede generalizar".

michael mobius escribió:Me parece genial que te muestres tan optimista, pero el artículo que muestras no demuestra la viabilidad del proyecto. Más aún teniendo en cuenta lo que menciona el artículo "cada kilómetro puede costar entre 28 y hasta 70 millones de dólares", la estimación puede ser mayor, considerando la burocracia, el tiempo de demora, etc. Se mencionan estudios de los 70's, que en palabras de Aramayo sólo necesitarían una revisión, pero eso no es tan cierto, tienen que hacer varios estudios geológicos, del flujo del transporte, materiales, etc. Considerando que Lima ha cambiado bastante desde los 70's hasta nuestros días, el estudio debe volver a realizarse, antes no se consideraban estudios de impacto ambiental, ni tampoco en qué forma la obra iba a impedir el flujo vehicular, puesto que no se tenían los problemas de transporte que ahora se tienen.
(...)
Son bonitas palabras pero no es necesario analizarlas en detalle para concluir que implican un mayor endeudamiento y mayores impuestos. Me parece que lo peor que podríamos hacer, es hacerle caso a ese señor. Mientras no se tenga un estudio profundo del asunto no podemos hablar de la viabilidad del proyecto.[/justify]

Repito...
Has estado bebiendo antes de responder?
Yo he hablado de "viabilidad" del proyecto?
He dicho que el pata era un experto en temas de inversión en infraestructura pública?
Perdona Michael, pero estás hablando huevadas.
Mi comentario fue muy sencillo: que la idea del metro no estaba tan tirada de los pelos como lo hacían ver los Susyboys, que era algo que se había inventado de la noche a la mañana y bla bla bla.
Por último... anda lee un poco sobre inversión en infraestructura antes de hablar de "un mayor endeudamiento y mayores impuestos". No todo es obra pública, genio.
Slds,

Fire_Gallagher escribió:Gustavito..Gustavito..Gustavito, hermano.
Te fuiste por las ramas y te negaste a reconfirmar las declaraciones de tu candidata en el 2006.
...

En realidad para ser más precisos creo que Flores dijo que tenía la sensación de haber perdido en la mesa y no en las urnas.
Pero como te digo doc, yo no tengo nada que comentar. Ella no es mi candidata en el sentido que sea del PPC o que esté metido de corazón con Flores como tú si con Susana (a eso me refiero con Susyboy... no lo hago con un afan de desprestigio ni nada).
Aparte que los motivos por los que puede haber desconfiado no son los mismos que los que se esgrimen ahora para hablar de "fraude".
A eso iba, que jode que aparezca cada cojudo que cada vez que va a perder hable de "fraude".
Mi punto es muy simple Danny. Y en vez de responder a algo que digo con algo que dijo Flores, mejor opina sobre este tema del presunto "fraude" por la demora.
Porque si esa fuera la premisa, te diría con la misma razón que la demora también originó que Susana, eventualmente, ganara con "fraude".
Ves lo estúpido que suena?
Si no confías en el sistema y crees que es arcaico y por ende habrá fraude, pues deberías salir a gritar fraude también cuando tu candidato gane. No unicamente cuando haya riesgo de que no gane.
Pataleta total...

Fire_Gallagher escribió:
Gustavito..Gustavito..otra ves?
Jajaja

Se nota querido amigo, que no sabes nadita nadita de estrategias ni de planes de ataque.
Pero bueno.
Sigue creyendo que son fantasias mias o de unos cuantos locos.

Aun vamos! en el item 2, auque ayer Magadalena Chu sindico que falta mas de un millon de votos. Anunciando que todo puede pasar...Asi que ya se esta preparando el terreno para que Lourdes gane en mesa estas elecciones.
Segun Jaime Salinas, ellos ganaban por 3% de diferencia.

Alegrate hombre!! que la proxima semana el gobierno te dara un regalo.
...

Oh si Danny, jajajaja. Perdón, olvidaba que tu eres clarividente y todo lo ves o sabes.
Jajajajajaja.
Bah, ya ni que decirte. Total a los esquizofrénicos también cuesta convencerlos que lo que dicen no es la realidad...
Deberías ser más consecuente y alistarte a decir "fraude" cuando tu candidata, eventualmente, gane. Total, si desconfias del sistema lo haces por el íntegro y no cuando solo te muestra un resultado favorable.
En fin, alla tu con tus "estrategias y planes de ataque". Gracias a esos sueños esquizofrénicos es que se generan cojudeces baylescas de "fraude".
Y bueno para finalizar... no te preocupes hombre!!! que la próxima semana el gobierno te dara un regalo
Suena ridículo no? (si, para ambos lados, mi estimado)
Saludos,

Fire_Gallagher escribió:
Y por lo del método arcaico de la ONPE.
Ja!
Sabias que Alan y Velasquez Velasquez Quesquén en el 2009 encarpeto el proyecto del voto electrónico?
Sabes el porqué?
Porque según ellos, le restaría participación activa del votante.
Pero la verdadera razón es porque con el método arcaico es fácil manipular los votos
Esperaba que me dijeras eso, que sería una respuesta más sensata de tu parte.
Pero no, te dejaste llevar otra vez por tus rabietas!
...

Ok, insisto.
Si el método es arcaico es fácil manipular los votos?
Es posible que si. Y también es posible que no lo sea.
No asumas lo electrónico como sinónimo de algo indubitable. Los datos electrónicos también se pueden manipular, te recuerdo.
Ahora bien, asumiendo que en el actual sistema sea más facil manipular votos, perfecto, entonces la manipulación PUEDE SER PARA CUALQUIERA DE LOS DOS BANDOS.
Verdad?
Si, sea para confirmar la tendencia actual como para que gane la parte que no deseas que gane.
No es una cuestión de rabietas. Sino de que aprendas a razonar en las consecuencias de lo que dices cada vez que sueltas la primera tonteria o "sospecha" (temor, en realidad) que se te viene a la cabeza.
Respuesta sensata? Yo confío en el sistema actual. Con audiencias públicas para decidir los votos restantes tienes los mecanismos de garantía que permiten corregir las eventuales "fallas" que pueda tener el sistema. Que parte de eso no logras entender Danny?
A diferencia tuya, yo no soy de los que saldra a decir "fraude" cuando se declare a un ganador que no sea el candidato de mi (cuasi)preferencia. Pero tu desde ya estás predispuesto a tirar la primera piedra en caso no gane tu candidata. Ya hablas de "ataques y estrategias", de "manipulaciones" pero seguro que eso te lo guardarás cuando pueda que gane ella, porque alli para tí el sistema si funciona, no?
Si vamos a hablar de sensatez...
Digo, no?

Fire_Gallagher escribió:
...

Desinformado!
Ese link es del 22 de Agosto !!

Castañeda Lossio ayer declaro en RPP que el Gobierno de Francia donó 900 mil dólares para los estudios de prefactibilidad de un metro subterráneo en la capital.

Con este financiamiento, se efectuará una serie de estudios de prefactibilidad para la construcción de un metro subterráneo en la ciudad, los cuales durarán de tres a cuatro años.

Recien se haran los estudios para ver si se puede hacer un tren subterraneo o no!

Porsiacaso..
Eso lo comento ayer Jaime Bayly

...

Qué raro, Gustavo no comentó esto.

michael mobius escribió:
Precisamente a eso me refiero con "no generalizar", no puedes decir que el aprismo es así, sólo porque un grupo dañó su imagen y lo mismo con los demás partidos. Yo debería preguntar ¿Qué parte de mi comentario no se entendió?

La parte en la que a renglón seguido colocas como algo negativo que dentro de ese círculo de Flores, esté el Opus Dei.
Y me parece también que no has entendido el resaltado que te he hecho. El aprismo es una ideologia. Los apristas son las personas. Y, si lees bien, el énfasis fue puesto por las personas, no por la ideología, sin que ello signifique generalización de que todo aprista sea un tipo de lo peor.
Revisa el texto original. De alli comentas si quieres.

michael mobius escribió:Al parecer no entiendes mi comentario sobre Lourdes, ¿bajo qué condiciones puedes decir cuál tiene el peor entorno? ambos entornos son sumamente cuestionables, me parece una reverenda estupidez tratar de comparar para encontrar el "menos malo"

Se equivoca cuando dice que defiendo al aprismo, defiendo la memoria de apristas ilustres que soñaron con cambiar esta podredumbre, por citar a uno de ellos, Luis Alberto Sanchez. No soy aprista ni me interesa serlo, pero como mencioné, no se puede meter a todos en el mismo saco.

Y no recuerdo haberlo hecho. Jamás dije "todos los apristas" son de lo peor.
Malinterpretaste algo y asumiste que yo metí a todos en el mismo saco.
Reitero, lee bien el texto.
Sobre lo de "menos malo" será siempre una cuestión subjetiva. A ti te parecerá más confiable Patria Roja o el SUTEP por su historia RECIENTE. No hablamos de lo que paso hace 100 o 70 o 40 años atrás. Hablamos del PRESENTE.
Es una cojudez ahora pretender establecer una regla "objetiva" de lo mejor o peor cuando YO SIEMPRE HE DICHO QUE SALVO LOS CASOS DONDE SEA POSIBLE UNA METRICA ESPECIFICA NO HAY FORMA DE DECIR DE MANERA ABSOLUTA QUIEN ES MEJOR O PEOR.
La cojudez es todavía mas evidente cuando se trata de una cuestión "política" y no "matemática" Michael...
Capisci?

[quote="michael mobius"]No me extraña tu peculiar forma de rectificarte.
No, nunca has hablado de viabilidad, nunca defendiste el proyecto, demostraste que no era una idea propia del delirio de Lourdes, nunca te suscribiste a los comentarios del artículo, nunca comentaste sobre los estudios que se tenían pese a ser tan actuales, y por último, tu opinión nunca ha estado sesgada por tu percepción y creencias.
Que la gente saque sus propias conclusiones.
Reitero mi comentario sobre instarte a tomar unas clases de estadística y también de economía. Saber sacar porcentajes no basta para conocer los métodos estadísticos.
Rectificarme?
Jajajajaja
Me estoy rectificando? Dime donde? CITALO.
Michael, por favor, lee bien el texto original. Alli está todo claro. Hable que la idea del metro no estaba "tirada delos pelos" como muchos decían.
CITA LA PARTE EN LA QUE DIGO QUE EL PROYECTO ES VIABLE. CITALA.
Sino, mejor cierra la boca.
No desvies el tema con tus comentarios finales. Nuevamente asumes algo que no he dicho. Y si creo que un proyecto de metro podría ser una solucion siempre que el estudio correspondiente lo demuestre.
Es más facil decir "me equivoqué" Michael.
Especialmente la cojudez esa de decir que un proyecto de infraestructura significaria "un mayor endeudamiento y mayores impuestos".
Infórmate bien, genio. Ya te he dado una pista: obra pública.
Googlea y luego opina.
Bye.
PD: Toda opinión está llena de algo de subjetividad... Al igual que cuando hablabamos de música y tu decias que objetivamente se podía decir cual era mejor o peor...

michael mobius escribió:

Fire_Gallagher escribió:
...

Desinformado!
Ese link es del 22 de Agosto !!
Castañeda Lossio ayer declaro en RPP que el Gobierno de Francia donó 900 mil dólares para los estudios de prefactibilidad de un metro subterráneo en la capital.
Con este financiamiento, se efectuará una serie de estudios de prefactibilidad para la construcción de un metro subterráneo en la ciudad, los cuales durarán de tres a cuatro años.
Recien se haran los estudios para ver si se puede hacer un tren subterraneo o no!
Porsiacaso..
Eso lo comento ayer Jaime Bayly
...

Qué raro, Gustavo no comentó esto.

Facil.
Porque cuando había posteado mi comentario aún no había visto la noticia sobre lo que había anunciado Castañeda.
Por cierto, tarea para los 2. Vayan a averiguar qué es un Estudio de Prefactibilidad primero antes de dar a entender que antes de esto no había estudios hechos.
Googleen nomas o visiten la página de proinversión...
De verdad que a veces la ignorancia es atrevida, jajajaja...

michael mobius escribió:[justify]Después de leer esto, puedo decir que algunos abogados temen decir "me equivoqué"

No Michael.
Tu eres famoso en el foro por jamas admitir que te equivocas.
Cientos de post previos lo confirman.
Yo soy cuidadoso cuando elijo las palabras. Que las leas sin saber su cabal significado no es problema mío...

michael mobius escribió:Según la lógica, no es lo mismo decir "Del aprismo pienso lo peor. No por las ideas, sino por su gente", que "Del aprismo pienso lo peor. No por las ideas, sino por algunos apristas", si querías referirte a que siempre hay malos elementos en un partido, pues eso está más que implícito y no sólo con respecto al Apra.

Tampoco es lo mismo decir "Del aprismo pienso lo peor. No por las ideas, sino por TODA su gente", no?
Insisto genio. Lee, no asumas. Lee. Si no te queda claro y luego patinas al asumir algo que no es, simplemente di "me equivoqué".
Por cierto, como quedó eso del "Opus Dei"? Qué paso alli? Pense que dirias algo puesto que lo pusiste como un elemento negativo del círculo de Flores.
Alli si te quedas en silencio, no mi estimado?

michael mobius escribió:Bien, eso me dejó muy en claro que conoces bien la historia de la república
Alguien una vez dijo, "hay que estudiar historia para no repetir los errores del pasado"

Si Michael. Para explicar por qué no voto por Patria Roja y el SUTEP HOY EN DIA tengo que remontarme al 70.
Jajajajajaja...
Conocer la historia de la República?
Dios, pense que hablábamos del presente, de estas elecciones y de por qué un circulo un entorno DE HOY no me parecía el más adecuado.
Piensa mejor a la próxima si?
Ya te pareces a las flacas que a sus parejas les hacen chongo por el presente sacandoles en cara algo del pasado que nada tiene que ver con el presente.
O no recuerdas algo similar que te haya pasado?
Genio, eh?

michael mobius escribió:

gustavolm escribió:
La cojudez es todavía mas evidente cuando se trata de una cuestión "política" y no "matemática" Michael...
Capisci?

Sigo esperando que expliques las razones que te llevan a ver cuál entorno es el peor, no se puede decidir mientras no se investigue.

Ya no las dije? Lee por favor. No voy a repetir lo mismo otra vez. Que la postura por una candidatura para ti no sea la "objetivamente" correcta no significa que no la haya explicado.

michael mobius escribió:Lo de rectificarte iba en tono irónico, si expones un artículo diciendo que prueba que la propuesta de Lourdes no es tirada de los pelos, se infiere que te suscribes a la opinión en el artículo vertida a favor del proyecto, la cual habla de la viabilidad, decir que no es tirada de los pelos, ¿acaso no significa que consideras que es posible?

Se "infiere".
Para variar.
Siempre "infieres" Michael. Supones, deduces, pero mal.
A diferencia tuya que cuando posteaste 2 enlaces hace unas semanas sobre el blog de mi buen amigo Jose Godoy, donde despues saliste a decir que solo te referias a la portada de Caretas publicada en ese blog y no al contenido de la opinión vertida, yo dejé claro que para mi, de acuerdo a lo leido no era tan "tirado de los pelos" creer en el subte.
De alli a decir (o "inferir") que eso quiere decir que creo que el proyecto es viable, es, pues estúpido.
El problema aqui pasa porque manejas mal un término.
Viabilidad del proyecto es cuando analizas la sostenibilidad del mismo. Sostenible es rentable. Social o financieramente rentable.
Decir que un proyecto tiene viabilidad, es cuando has hecho los correspondientes estudios para determinar el financiamiento, los flujos esperados, los ratios de endeudamiento, la tasa de interés (o de la rentabilidad social), el COK, el VAN, VANE, la TIR.
Y tú instintivamente ya lo habías dado a entender en tu comentario. No se puede hablar de viabilidad sin un estudio actualizado.
Asi que pues, perdóname pero es una cojudez todo esta justificación tuya.
Más facil era decir "me equivoqué".
Pero no lo harás. Ya se te conoce...

michael mobius escribió:Sigo instándote a llevar cursos de estadística y economía, te puedo pasar el correo de Lugón para que converses respecto a este tema.

Lo de estadística no entiendo por qué tendría que llevar de nuevo para explicar algo tan simple como de lo que hemos hablado. En la Cato tenemos buenos profesores Michael. En economía también, no solo en la universidad sino también en la maestria.
En cambio, has leído tu algo sobre lo que te mandé?
No has googleado aun?
Que raro...
Mas bien no te pongas picón porque te mandan leer sobre algo que opinas sin conocimiento alguno. Lee por favor sobre inversion en infraestructura antes de siquiera dignarte a rebatir algún argumento mío sobre la materia. Es como si yo tuviese el descaro de refutarte en algnas de tus teorias de laboratorio que son propias de tu especialidad.

gustavolm escribió:
No Michael.
Tu eres famoso en el foro por jamas admitir que te equivocas.

te engañas a ti mismo nomas eh. la gente se da cuenta ps causita.