Alcalde Lima 2011-2014

gustavolm escribió:

ParanoidAndroid escribió:
Jajajaja..
L
Es que realmente la actitud del gobernante tiene mucho que ver en su forma de gobernar, y si muestra poco interés o cierto desprecio por lo que hace, dudo que lo que haga, lo haga de buena voluntad, y de ahí se derivan ciertas cutras con respecto al dinero público. Y sí he llevado derecho constitucional, y entiendo todo este tipo de proceso.

Respublica: proviene del Latín res publica, que quiere decir "la cosa pública". Supongo que estamos hablando de interés público, ¿no es así?, y los "políticos" que intervienen en esto, tienen mucho y mucho, y un poco más que ver con el interés público. Lo que te digo no es condenar a la privacidad en manera total, sino que en los políticos, en temas POLÍTICOS, no debería tratarse de "privacidad". Obviamente sería horrendo que se manipule la información ÍNTIMA PERSONAL de Lourdes, como su virginidad o cualquier m****a similar con motivo de perjudicarla.

Primero, usas una falacia ad hominem para desacreditar al profesional. Desde alli ya arrancas mal. Ya te va a tocar algun dia trabajar en algo que necesariamente no sea lo que te vacile al 100%, te levantes quizas puteando al mundo y a tu jefe y a las cosas que haces pero no por ese motivo alguien diría que serás un mal trabajador o un trabajador "cutrero", no?

Y cuando vayas tambien conociendo mas cosas del mundo laboral veras que hay excelentes profesionales que sin ser "grandes personas" o que tengan un amor inmenso por su trabajo, hacen cosas notables, porque son justamente verdaderos profesionales. Con el tiempo lo verás.

Segundo, no, veo que no entiendes todo el proceso que significó la consolidación y reconocimiento de los Derechos Fundamentales que lo lleva mas alla de una simple cuestion de ilegalidad o no, sino que tiene una evidente dimensión moral. Sino no seria necesario que te diga que parte de toda esa nota se da como parte de un proceso de reconocimiento de garantias minimas y derechos a exigir al Estado y a terceros por parte de cada ciudadano, por una cosita tan simple y sencilla como la dignidad de la persona. Garantías que, como es más que logico, no pueden quedar a la decisión arbitraria de cualquier gato que diga "ok, chuponear es malo cuando difundo cosas intimas pero no cuando difundo lo que yo creo que es 'político' asi que bueeeeno, a chuponear nomas, a leer las cartas ajenas, a filmarlos en su casa, su cuarto, a ponerle un micro en casa, en la calle y a cualquier parte que vaya y ya pues... ya veremos que es privado y que no lo es" ...

Es comprensible tu preocupacion por el tema del interés publico, pero bajo tu planteamiento se justifica lo que sea en aras de las cuestiones "politicas". Tu propuesta justifica la violacion de la privacidad pero mientras no se "publique" no hay problema. Porque no hay forma de saber que conversacion es netamente intima y cual tiene contenido netamente politico o hasta penal, a menos que escuches tooooooodas las conversaciones que tenga esta persona. ¿Y quien decidiria lo que si es difundible o no? ¿Tu? ¿Un grupo de "notables"? ¿La "Sociedad Peruana de la Privacidad, Moralidad y el Interes Publico"? ...

ParanoidAndroid escribió:En mi opinión, sabiendo que en el artículo segundo, inciso décimo de la constitución, se menciona de la inviolabilidad de las comunicaciones. Supongo que mientras no sea específico sobre los asuntos POLÍTICOS, seguirás refutando.

Sin embargo, a modo de ejemplo: el inciso vigésimo cuarto del artículo segundo, se estipula "No hay prisión por deudas. Este principio no limita el mandato judicial por incumplimiento de deberes alimentarios." Y esto se genera por que, al momento de no pagar los deberes alimenticios de un menor, estás atentando contra la vida del mismo, por lo que sí se aplica la "prisión por deudas", que en la primera parte se niega, y esto es por un motivo que va más allá de las deudas simples.

Queeeeeee???

Oye, ¿has leido bien la tontería que has puesto?

O sea en el primer caso estamos ante una REGLA GENERAL donde la misma norma NO LE PONE EXCEPCIONES. En el segundo caso LA NORMA SI LE PONE UNA EXCEPCION a la regla.

SON DOS CASOS COMPLETAMENTE DISTINTOS!!!

No veo cual es tu "ejemplo". Si querias demostrar que la misma norma admitia la limitacion de la inviolabilidad de las telecomunicaciones para cuestiones "politicas", pues ... bueno ... huelgan los comentarios. Y no porque me base en una "literalidad", sino en un principio básico que rige las restricciones a las normas que regulan el ejercicio de los derechos fundamentales, asi como el caracter restrictivo de las normas limitativas de derechos ... Eso ya deberías saberlo.

ParanoidAndroid escribió:¿Acaso no es necesario vigilar por la actitud del gobernante?. Yo creo que sí, en cosas POLÍTICAS, no íntimas personales.

Ay dios, abogados positivoides....

Los mecanismos de control estan alli, Leo: Contraloria, documentacion publica, testimonios, indicios.

Lo que tu pretendes (permitir la interceptacion telefonica) no solo es ilegal e inmoral (porque violar Derechos Fundamentales es lo mas repudiable que puede haber) porque, a priori, NO HAY FORMA DE SEPARAR LAS CONVERSACIONES SOBRE TEMAS PUBLICOS, DE LOS NETAMENTE PRIVADOS (como las conversaciones de Lourdes que se difundieron) sin que pues termines ANULANDO LA INVIOLABILIDAD DE LAS TELECOMUNICACIONES.

Slds,

PD: ¿"abogados positivoides"? Pucha, doc, vaya a leer de nuevo, porque también debió entender que este tema no es una cuestion de "positivismo"... En fin...

Floro inservible.


Yo soy peruano, y me indigna que un candidato se exprese así, y cuando tenga "un trabajo que no me guste" como tú dices (que no tiene nada que ver), y levante puteando a todo el mundo, PUES NORMAL. Pero cuando se trata de un PAÍS y todo lo que le concierna a ello, por la puta madre, no es nada digno trabajar así. No necesitamos a un "excelente profesional" hipócrita y poco patriota. Lo que se necesita es un excelente profesional y PATRIOTA. Por que, estamos en el Perú ¿o no?.

Con respecto a tu tercer párrafo herético, obviamente es una forma de acomodar y de decir las cosas en un plano defensivo a tus argumentos. Está claro qué es público y qué no lo es. Si tu consideras que esta mal publicar las conversaciones en las cuales un personaje del plano político se expresa mal del cargo en el que está, y que, a todos nos importa, deberías aprender a usas escarapelas y poner tu bandera en tu casita en Julio.

El hecho de que se publique un audio correspondiente al interés público no debería ser ilícito, sin embargo, si se publican audios íntimos personales, deberían ser sancionados.

Ahora, con respecto a tu:


Queeeeeee???

Oye, ¿has leido bien la tontería que has puesto?

O sea en el primer caso estamos ante una REGLA GENERAL donde la misma norma NO LE PONE EXCEPCIONES. En el segundo caso LA NORMA SI LE PONE UNA EXCEPCION a la regla.

SON DOS CASOS COMPLETAMENTE DISTINTOS!!!

No veo cual es tu "ejemplo". Si querias demostrar que la misma norma admitia la limitacion de la inviolabilidad de las telecomunicaciones para cuestiones "politicas", pues ... bueno ... huelgan los comentarios. Y no porque me base en una "literalidad", sino en un principio básico que rige las restricciones a las normas que regulan el ejercicio de los derechos fundamentales, asi como el caracter restrictivo de las normas limitativas de derechos ... Eso ya deberías saberlo."

Me causa gracia tu expresión, pero, a lo que voy es a lo mismo que tu supuestamente me quieres "hacer saber", y me refiero a que existe la norma y luego la excepción a la regla. Y si no te das cuenta, (por tu forma de expresar) dicha excepción está justificado en concordancia por otra norma.

No entiendo tu desequilibrada sorpresa, lo cual me parece estúpido. En fin, lo mencionado es un ejemplo de norma y luego de excepcionalidad a la norma. Por lo que sugiero lo mismo para la norma que estipula sobre la inviolabilidad de las telecomunicaciones, a establecer una excepción en la aplicación de esta. Eso está de más decirlo, y el que puedas al menos entender a lo que me refiero va más allá de comentarios que buscan desprestigiar socarronamente un argumento. Aunque, con respecto a esa expresión, supongo que no tengo ningún problema, al fin y al cabo, todos estamos en algún momento "densos" y podemos hacer comentarios desvelados.


Y, ahora, bueno, con tu ultimo párrafo, cabe resaltar que mencionas un aspecto que no tomé mucho en cuenta, pero mientras se vea como un "derecho fundamental" seguirá siendo refutable, y la violación de los derechos fundamentales en todo sentido son repudiables. Ahora, con respecto a los derechos fundamentales, supongo que habrás asumido o imaginado alguna vez que a veces funcionan para bien o para mal, estando como intermediarios generales para el trato a la ciudadanía. A veces funciona como escudo de defensa, o escudo para un grado minucioso de aplicación de justicia. Y, he de agregar que debería haber excepciones, y no quiero decir que apoyo al DL 1097, ni esa basura pendenciera, sino a una extensión de la norma.

PD: Abogados positivoides, sí. ¿"Bienvenido al país de las maravillas"?. Lo mío es una expresión, no he dicho ni pretendo decir que está vinculado al tema que se está tratando. Es una expresión arbitraria por parte mía. Así como tú, en algún momento recalcabas mi corta edad dentro de cualquier tema. Igual, prefiero seguir siendo joven, mis suegros me aceptan. (ESPERA! ESTO ESTA RELACIONADO CON EL TEMA?! OH DIOS SANTO!)

Ah, y por cierto, todo este meollo innecesario va directamente a algo:

¿Por qué tanto escándalo sobre el difundir un audio que, en su contenido, trata de algo de interés público, y más aún, ahora que faltan pocos días para las elecciones municipales, teniendo que recurrir a calificativos negativos y pretensiones de denuncia?

Yo no condenaría jamás si a Susana Villarán le sacan un audio en el cual habla mal del cargo al cual está aspirando por que sabría que estaría en un grave error al votar por ella. Mientras tanto, eso aún no pasa.

¿Cómo es posible que se pueda defender empedernidamente el miedo a la izquierda?

Hay que boxear con los dos puños people!

ParanoidAndroid escribió:

Yo no condenaría jamás si a Susana Villarán le sacan un audio en el cual habla mal del cargo al cual está aspirando por que sabría que estaría en un grave error al votar por ella. Mientras tanto, eso aún no pasa.

...

Tu crees que Aldo Mareategui no tiene algunos audios debajo de su manga?
Si los tiene...solo que no son tan relevantes para lanzarlos al publico.

...

la pgta es qien esta dtras dl xuponeo y pq qieren undir a flores y acer ganar a villaran ?

renzo escribió:la pgta es qien esta dtras dl xuponeo y pq qieren undir a flores y acer ganar a villaran ?

...

En primera instancia Lourdes se catalogo como " la candidata de los Decentes " y a Kouri como " la corrupcion montesinista"
Ahora que tacharon a Kouri, este ardido mando, a chuponear a Lourdes y ella sola se hundio con sus potonezcas declaraciones telefonicas..

Tambien me he puesto a pensar en Humala, que le quizo hacer un favor a Susana ( a pesar que no tienen ningun vinculo para estas elecciones )

...

Fire.

Lo unico que es de interés público en ese audio es que Barrón haya insinuado que pueda ahcer que la gente de Apoyo mueva sus cifras. El resto es anécdotico. Lourdes no se referia al electorado sino a la gente que ella cree que se la quiere bajar para que no alcance la alcaldía cuando hablaba de metersela por el poto. Hay que tratar de comprender el contexto de lo que dice y Bayly presento los audios totalmente descontextualizados. No estoy a favor de Lourdes ni voy a votar por ella, pero tampoco estoy de acuerdo en algunos excesos periodísticos. Aunque claro, vivimos en la sociedad del espectaculo y una frase como la de Lulu es una delicia para los medios.

Fire_Gallagher escribió:

renzo escribió:la pgta es qien esta dtras dl xuponeo y pq qieren undir a flores y acer ganar a villaran ?

...

En primera instancia Lourdes se catalogo como " la candidata de los Decentes " y a Kouri como " la corrupcion montesinista"
Ahora que tacharon a Kouri, este ardido mando, a chuponear a Lourdes y ella sola se hundio con sus potonezcas declaraciones telefonicas..

Tambien me he puesto a pensar en Humala, que le quizo hacer un favor a Susana ( a pesar que no tienen ningun vinculo para estas elecciones )

...

si no me equivoco solo dos grupos son los que tienen los equipos y la experiencia para el chuponeo

1.- El fujimorismo (keiko) y vladimiro montesinos.

2.- El gobierno de turno.

me inclino por la primera opcion, para beneficio directo de keiko en las elecciones presidenciales

con una lourdes fuera de carrera y con una alcalde perteneciente a patria roja la cual seria tomado por el fujimorismo como un retorno del terrorismo.

Little James escribió:Fire.

Lo unico que es de interés público en ese audio es que Barrón haya insinuado que pueda ahcer que la gente de Apoyo mueva sus cifras....

...

...en base a sobornos.
Por lo demas, creo que tienes la razon.
Creo.

...

GatoFlojo escribió:

Fire_Gallagher escribió:

renzo escribió:la pgta es qien esta dtras dl xuponeo y pq qieren undir a flores y acer ganar a villaran ?

...

En primera instancia Lourdes se catalogo como " la candidata de los Decentes " y a Kouri como " la corrupcion montesinista"
Ahora que tacharon a Kouri, este ardido mando, a chuponear a Lourdes y ella sola se hundio con sus potonezcas declaraciones telefonicas..

Tambien me he puesto a pensar en Humala, que le quizo hacer un favor a Susana ( a pesar que no tienen ningun vinculo para estas elecciones )

...

si no me equivoco solo dos grupos son los que tienen los equipos y la experiencia para el chuponeo

1.- El fujimorismo (keiko) y vladimiro montesinos.

2.- El gobierno de turno.

me inclino por la primera opcion, para beneficio directo de keiko en las elecciones presidenciales

con una lourdes fuera de carrera y con una alcalde perteneciente a patria roja la cual seria tomado por el fujimorismo como un retorno del terrorismo.

...

Pero a los de Patria Roja no les convendria el bloqueo de pistas ni la quema de llantas en la temporada de Susana, porque como tu dices : Keiko lo tomaria como el "retorno del terrorismo", y los peruanos votarian por ella en las proximas elecciones presidenciales.

Si gana Keiko, seguiria los consejos de su padre y eliminarian nuevamente a los bloqueadores de carreteras, eliminaria las ONG ambientalistas, eliminaria a los cabecillas amazonicos que matan a policias y toda esa gente que le hace daño al Perú.

Al decir eliminar, digo : MATAR!

Por eso Patria Roja, dudo que vuelva a lo de antes. Seria darle puntos a Keiko.
Patria Roja a cambiado de estrategia.

En si, no se porque envuelven a Susana con Patria Roja?

...

Fire_Gallagher escribió:

GatoFlojo escribió:

Fire_Gallagher escribió:

renzo escribió:la pgta es qien esta dtras dl xuponeo y pq qieren undir a flores y acer ganar a villaran ?

...

En primera instancia Lourdes se catalogo como " la candidata de los Decentes " y a Kouri como " la corrupcion montesinista"
Ahora que tacharon a Kouri, este ardido mando, a chuponear a Lourdes y ella sola se hundio con sus potonezcas declaraciones telefonicas..

Tambien me he puesto a pensar en Humala, que le quizo hacer un favor a Susana ( a pesar que no tienen ningun vinculo para estas elecciones )

...

si no me equivoco solo dos grupos son los que tienen los equipos y la experiencia para el chuponeo

1.- El fujimorismo (keiko) y vladimiro montesinos.

2.- El gobierno de turno.

me inclino por la primera opcion, para beneficio directo de keiko en las elecciones presidenciales

con una lourdes fuera de carrera y con una alcalde perteneciente a patria roja la cual seria tomado por el fujimorismo como un retorno del terrorismo.

...

Pero a los de Patria Roja no les convendria el bloqueo de pistas ni la quema de llantas en la temporada de Susana, porque como tu dices : Keiko lo tomaria como el "retorno del terrorismo", y los peruanos votarian por ella en las proximas elecciones presidenciales.

Si gana Keiko, seguiria los consejos de su padre y eliminarian nuevamente a los bloqueadores de carreteras, eliminaria las ONG ambientalistas, eliminaria a los cabecillas amazonicos que matan a policias y toda esa gente que le hace daño al Perú.

Al decir eliminar, digo : MATAR!

Por eso Patria Roja, dudo que vuelva a lo de antes. Seria darle puntos a Keiko.
Patria Roja a cambiado de estrategia.

En si, no se porque envuelven a Susana con Patria Roja?

...

tienes razon es posible que patria roja no vuelva a tomar acciones equivocadas.

pero no hay que olvidar que en los cuatro suyos no fueron los manifestantes los que incendiaron el banco de la nacion.

fue gente del servicio de inteligencia nacional manejada en ese tiempo por vladi y fuji

asi ke facil pueden inventar otro atentado a su favor.

GatoFlojo escribió:

Fire_Gallagher escribió:

GatoFlojo escribió:

Fire_Gallagher escribió:

renzo escribió:la pgta es qien esta dtras dl xuponeo y pq qieren undir a flores y acer ganar a villaran ?

...

En primera instancia Lourdes se catalogo como " la candidata de los Decentes " y a Kouri como " la corrupcion montesinista"
Ahora que tacharon a Kouri, este ardido mando, a chuponear a Lourdes y ella sola se hundio con sus potonezcas declaraciones telefonicas..

Tambien me he puesto a pensar en Humala, que le quizo hacer un favor a Susana ( a pesar que no tienen ningun vinculo para estas elecciones )

...

si no me equivoco solo dos grupos son los que tienen los equipos y la experiencia para el chuponeo

1.- El fujimorismo (keiko) y vladimiro montesinos.

2.- El gobierno de turno.

me inclino por la primera opcion, para beneficio directo de keiko en las elecciones presidenciales

con una lourdes fuera de carrera y con una alcalde perteneciente a patria roja la cual seria tomado por el fujimorismo como un retorno del terrorismo.

...

Pero a los de Patria Roja no les convendria el bloqueo de pistas ni la quema de llantas en la temporada de Susana, porque como tu dices : Keiko lo tomaria como el "retorno del terrorismo", y los peruanos votarian por ella en las proximas elecciones presidenciales.

Si gana Keiko, seguiria los consejos de su padre y eliminarian nuevamente a los bloqueadores de carreteras, eliminaria las ONG ambientalistas, eliminaria a los cabecillas amazonicos que matan a policias y toda esa gente que le hace daño al Perú.

Al decir eliminar, digo : MATAR!

Por eso Patria Roja, dudo que vuelva a lo de antes. Seria darle puntos a Keiko.
Patria Roja a cambiado de estrategia.

En si, no se porque envuelven a Susana con Patria Roja?

...

tienes razon es posible que patria roja no vuelva a tomar acciones equivocadas.

pero no hay que olvidar que en los cuatro suyos no fueron los manifestantes los que incendiaron el banco de la nacion.

fue gente del servicio de inteligencia nacional manejada en ese tiempo por vladi y fuji

asi ke facil pueden inventar otro atentado a su favor.

...

Eso es la Segunda Fase del " Plan Villaran "
Kouri que esta aliada con Keiko, dejaran que gane Susana.

A mediados del gobierno de Villaran, Meteran un par de bombazos, quemaran llantas en las pistas ( infiltrados )
Y le echaran la culpa a los Izquierdistas de la "tia buena", a los de Patria Roja, a los seudos terroristas.

Alli recien comenzara la campaña de Keiko.

PD : Por eso tengo sospechas que ese POTO-AUDIO, lo mando Kouri.

...

Fire_Gallagher escribió:

GatoFlojo escribió:

Fire_Gallagher escribió:

GatoFlojo escribió:

Fire_Gallagher escribió:

renzo escribió:la pgta es qien esta dtras dl xuponeo y pq qieren undir a flores y acer ganar a villaran ?

...

En primera instancia Lourdes se catalogo como " la candidata de los Decentes " y a Kouri como " la corrupcion montesinista"
Ahora que tacharon a Kouri, este ardido mando, a chuponear a Lourdes y ella sola se hundio con sus potonezcas declaraciones telefonicas..

Tambien me he puesto a pensar en Humala, que le quizo hacer un favor a Susana ( a pesar que no tienen ningun vinculo para estas elecciones )

...

si no me equivoco solo dos grupos son los que tienen los equipos y la experiencia para el chuponeo

1.- El fujimorismo (keiko) y vladimiro montesinos.

2.- El gobierno de turno.

me inclino por la primera opcion, para beneficio directo de keiko en las elecciones presidenciales

con una lourdes fuera de carrera y con una alcalde perteneciente a patria roja la cual seria tomado por el fujimorismo como un retorno del terrorismo.

...

Pero a los de Patria Roja no les convendria el bloqueo de pistas ni la quema de llantas en la temporada de Susana, porque como tu dices : Keiko lo tomaria como el "retorno del terrorismo", y los peruanos votarian por ella en las proximas elecciones presidenciales.

Si gana Keiko, seguiria los consejos de su padre y eliminarian nuevamente a los bloqueadores de carreteras, eliminaria las ONG ambientalistas, eliminaria a los cabecillas amazonicos que matan a policias y toda esa gente que le hace daño al Perú.

Al decir eliminar, digo : MATAR!

Por eso Patria Roja, dudo que vuelva a lo de antes. Seria darle puntos a Keiko.
Patria Roja a cambiado de estrategia.

En si, no se porque envuelven a Susana con Patria Roja?

...

tienes razon es posible que patria roja no vuelva a tomar acciones equivocadas.

pero no hay que olvidar que en los cuatro suyos no fueron los manifestantes los que incendiaron el banco de la nacion.

fue gente del servicio de inteligencia nacional manejada en ese tiempo por vladi y fuji

asi ke facil pueden inventar otro atentado a su favor.

...

Eso es la Segunda Fase del " Plan Villaran "
Kouri que esta aliada con Keiko, dejaran que gane Susana.

A mediados del gobierno de Villaran, Meteran un par de bombazos, quemaran llantas en las pistas ( infiltrados )
Y le echaran la culpa a los Izquierdistas de la "tia buena", a los de Patria Roja, a los seudos terroristas.

Alli recien comenzara la campaña de Keiko.

PD : Por eso tengo sospechas que ese POTO-AUDIO, lo mando Kouri.

...

Interesante.. jaja.. vaya..


PD: Lo anecdótico es indignante. Pufi pufi pufi...

ParanoidAndroid escribió:
Interesante.. jaja.. vaya..
PD: Lo anecdótico es indignante. Pufi pufi pufi...

...

Todo eso lo se..
Como buen inspector ardilla, investigue acercar del " Plan Villaran "

El tiempo me dara la razon.

...

Por la PTM!

Crei q cuando decia q Susana o su 'partido' estaba en alguna alianza con algun grupo del 'partido' de Kouri era algo meramente malicioso. Bueno, hoy me he enterado q hay cierta faccion de Kouri q esta poniendo algunos regidores en la lista de Susana. Increible! A esto se deberia el rapido despunte de Susana ... Seria algo como un 'dame q te doy' beneficiando primero a Susana y luego a Kouri. Para no creer.

Y bueno, viendo tanta cosa q esta pasando por un lado y por el otro, alguien diria ... Por que Susana comete esos errores de alianzas cuestionables? Si no aliandose con estos grupos hubiese, en el mejor de los casos, peleado una eleccion. Por que Susana? ...
Bueno, Susanita tambien ha tenido una cuota importante de suerte, eso ni q refutar, no?
De igual forma, alguien diria por que Lourdes siguio con Cataño luego de q a este se le vinculara con el narcotrafico? ... Por que Lourdes? ... Imagino q son preguntas dificiles de responder por parte de las dos.


Y bueno se ve mucho fan de Bayly. Demasiado sensacionalismo.

ParanoidAndroid escribió:
Floro inservible.

No es eso, Leo. Sino que sigues sin comprender el problema de fondo. Por eso es que lo ves como un "floro inservible" ...

ParanoidAndroid escribió:Yo soy peruano, y me indigna que un candidato se exprese así, y cuando tenga "un trabajo que no me guste" como tú dices (que no tiene nada que ver), y levante puteando a todo el mundo, PUES NORMAL. Pero cuando se trata de un PAÍS y todo lo que le concierna a ello, por la puta madre, no es nada digno trabajar así. No necesitamos a un "excelente profesional" hipócrita y poco patriota. Lo que se necesita es un excelente profesional y PATRIOTA. Por que, estamos en el Perú ¿o no?.

Oh, claro. En tu mundo idealista crees que quienes llegan a cargos publicos son "patriotas" que "aman al pais", que no son "hipocritas", que no amanecen puteando a la gente, con ganas de renunciar a un cargo, o de mentarle la madre y reventar a patadas al periodista que traga gracias a cosas tuyas de cualquier indole que publica por alli, que se despiertan felices y sonrientes y que no les afecta en nada una encuesta o los resultados de una campaña...

Siempre es facil hablar desde la comodidad de la casa, cuando no se tienen mayores responsabilidades de una vida publica, cuando no se sabe lo que es un verdadero estres mas alla de estudiar en un aula universitaria. Solo quien no ha pasado por cosas asi puede hablar tan pero tan ingenuamente usando tan a la ligera terminos como "patriotismo", "honestidad" y otras cosas mas que mencionas por alli. Insisto, a veces es necesario experimentar ciertas cosas para poder tener cierta autoridad para hablar sobre ellas...

Por cierto, no se trata de un PAIS. Hablamos de una ciudad, Lima. No dramatices tanto el asunto.

ParanoidAndroid escribió:Con respecto a tu tercer párrafo herético, obviamente es una forma de acomodar y de decir las cosas en un plano defensivo a tus argumentos. Está claro qué es público y qué no lo es. Si tu consideras que esta mal publicar las conversaciones en las cuales un personaje del plano político se expresa mal del cargo en el que está, y que, a todos nos importa, deberías aprender a usas escarapelas y poner tu bandera en tu casita en Julio.

El hecho de que se publique un audio correspondiente al interés público no debería ser ilícito, sin embargo, si se publican audios íntimos personales, deberían ser sancionados.

Ah mira. "Está claro qué es público y qué no lo es". Vaya Leo, felicitaciones. Has resuelto el eterno dilema que ni grandes maestros con muchos años de estudio en todo el mundo no pudieron resolver! Jajajaja ...

Insisto, los que viven en el regazo de papa y mama creen que el mundo es asi de bonito, donde la gente no tiene malos dias, donde los aspirantes a gobernantes tienen la filosofia del mundo de los pitufos, donde todo es "patriotismo", y donde el que tiene su exabrupto en su VIDA PRIVADA es un reverendo hijo de puta que merece el repudio publico de todos.

Por cierto, nuevamente eludes el tema que ya te venia mencionando desde el inicio. No has entendido el proceso que involucró la consagración y reconocimiento de los Derechos Fundamentales. Por eso insistes con lo mismo, incurres en el mismo error, y peor aun crees que lo que te he comentado "es una forma de acomodar y de decir las cosas en un plano defensivo a (mis) argumentos"...

Informate un poco mas al respecto. Especialmente si tu carrera se llama Derecho.

ParanoidAndroid escribió:
Me causa gracia tu expresión, pero, a lo que voy es a lo mismo que tu supuestamente me quieres "hacer saber", y me refiero a que existe la norma y luego la excepción a la regla. Y si no te das cuenta, (por tu forma de expresar) dicha excepción está justificado en concordancia por otra norma.

No entiendo tu desequilibrada sorpresa, lo cual me parece estúpido. En fin, lo mencionado es un ejemplo de norma y luego de excepcionalidad a la norma. Por lo que sugiero lo mismo para la norma que estipula sobre la inviolabilidad de las telecomunicaciones, a establecer una excepción en la aplicación de esta. Eso está de más decirlo, y el que puedas al menos entender a lo que me refiero va más allá de comentarios que buscan desprestigiar socarronamente un argumento. Aunque, con respecto a esa expresión, supongo que no tengo ningún problema, al fin y al cabo, todos estamos en algún momento "densos" y podemos hacer comentarios desvelados.
Perdona Leo, pero yo no tengo la culpa que no te sepas expresar bien. Lee tu propio texto original y verás que tu "propuesta" o "sugerencia" no estaba ni explícita ni implícita, ni tampoco soy adivino para saber que quisiste poner. Asi que no es una cuestion de "comentarios desvelados" o "densos", sino que no puedes culpar a los demás de que no entiendan tus ideas que no las sabes expresar.

Ahora bien, ya que lo planteas de manera clara, el tema es aun mas simple. La sola inexistencia de esa "excepcion" hace que tu actual propuesta siga siendo una cuestion INMORAL. Porque violar un derecho fundamental es una inmoralidad, justamente por la naturaleza misma del proceso que le dio origen (y sobre el cual - reitero - tienes que leer para entender!).

De otro lado, tu "genial" propuesta es una payasada total. Porque NO HAY FORMA DE SABER QUE CONVERSACIONES VERSAN SOBRE "INTERES PUBLICO" y "TEMAS PRIVADOS", a menos que TE ESTEN CHUPONEANDO TODO EL DIA y tengas una especie de organismo regulador que te diga que cosa es publicable y que cosa no!!!!

A menos que, (así como descubriste la formula mágica que hace "claro" cuando algo es público y cuando algo es privado), claro está, nuevamente tengas una fórmula mágica para poder chuponear solamente conversaciones de interés público sin escuchar las otras, las de caracter privado ...

Y ¿cómo sería en el caso de las cartas? Pondrías a la tía Pochita tirando sus naipes al lado para que la baraja le diga que cartita es de amor y que es de contenido "público"? Hay alguna manera de saber el contenido sin abrir el sobre, especialmente cuando viene bien sellada la carta y el sobre no es transparente? ...

Tu propuesta justificaría que - por ejemplo - en caso tu mujer o tu hija sean elegidas para un cargo público, pues cualquiera puede meterse a filmarlas hasta calatas cuando se toman una ducha, tan solo porque el público tiene el derecho a un "voto informado"? Ah pero dirás, "oye pero esto es un tema de intimidad!" y tendrías toda la razón. Pero lo que te replicaría el camarógrafo es ... "bueno jovencito, y cómo pretende usted que yo sepa el momento preciso en que su esposa / hija va a soltar una declaración de "contenido público" entonces, si no es estando filmandola todo el dia? ... Pero no se preocupe... filmaré y luego solo publicaré lo que sea de contenido publico, ya?"...

Si, claro.

ParanoidAndroid escribió:Y, ahora, bueno, con tu ultimo párrafo, cabe resaltar que mencionas un aspecto que no tomé mucho en cuenta, pero mientras se vea como un "derecho fundamental" seguirá siendo refutable, y la violación de los derechos fundamentales en todo sentido son repudiables. Ahora, con respecto a los derechos fundamentales, supongo que habrás asumido o imaginado alguna vez que a veces funcionan para bien o para mal, estando como intermediarios generales para el trato a la ciudadanía. A veces funciona como escudo de defensa, o escudo para un grado minucioso de aplicación de justicia. Y, he de agregar que debería haber excepciones, y no quiero decir que apoyo al DL 1097, ni esa basura pendenciera, sino a una extensión de la norma.

De que quieres introducir una excepcion a la regla VIGENTE, no me queda ninguna duda.

Pero floreas tanto y al final no respondes a aquello que te he cuestionado desde el inicio. Es tan faaaaaacil decir "las conversaciones de contenido o interés público deben ser PUBLICADAS", pero no se dice como.

A menos que te guste la idea del camarógrafo, no entiendo cómo puedes sostener tan alegremente tu propuesta sin decir como se llevaria a cabo sin terminar anulando la existencia misma del derecho.

Porque, por si no lo has notado aún, el bendito derecho ese tiene 2 aspectos: INVIOLABILIDAD y SECRETO de las telecomunicaciones. O sea, que prohibe la interceptacion y tambien la publicación de estas interceptaciones ilegales.

ParanoidAndroid escribió:PD: Abogados positivoides, sí. ¿"Bienvenido al país de las maravillas"?. Lo mío es una expresión, no he dicho ni pretendo decir que está vinculado al tema que se está tratando. Es una expresión arbitraria por parte mía. Así como tú, en algún momento recalcabas mi corta edad dentro de cualquier tema. Igual, prefiero seguir siendo joven, mis suegros me aceptan. (ESPERA! ESTO ESTA RELACIONADO CON EL TEMA?! OH DIOS SANTO!)

Vaya, eres el único que puede utilizar "expresiones", no)

Fire_Gallagher escribió:

gustavolm escribió:
Hay quien sinceramente pueda decir tantas cosas buenas de una persona que las denuncias que vienen de tiempo atras sobre narcotrafico, lesiones graves, estafa y otros temitas mas respecto de gente de su "partido", las califica como "temas menores"? Pero cuando se trata de su contendora, automáticamente si la acusa de recibir dinero del narcotrafico y todo lo demas cuando ni siquiera existe o una sentencia o un proceso judicial donde se haya visto eso??

Es verdad, toda persona esta libre de culpa hasta que no se demuestre lo contrario.
Pero me pregunto, esperaremos a que se le juzgue a Cataño, se le condene para despues decir : " Ahhhh si..Cataño era narco y ayudaba a Lourdes " Nada, si hay indicios de que sea Narco..entonces ni vuelta que darle.
Cataño quizo ser un ganster, como Lunarejo...pero este no pudo, no le llego ni a los tobillos...

Mi estimado Fire, JAMAS DIJE QUE HAY QUE ESPERAR SENTENCIAR A CATAÑO.
De otro lado, de qué indicios hablas? De los que te cuenta Bayly? A eso le llamas indicio?
Por último, ok, asumamos tus "indicios" como válidos para decir que alguien es narcotraficante (cosa de por si incorrecta e ilegal, por Dios!) ... O sea que para ti no es necesaria una sentencia.
Perfecto.
Entonces Susana está con narcotraficantes, con gente violenta que ha ocasionado lesiones graves a terceros, con estafadores que le robaron la plata a otras personas, con violadores de derechos humanos, con senderistas "reformados".
...
Se entiende no?
O sea, no puedes vivir una doble moral.
1.- O aceptas la tesis del "indicio" y Villaran se caga sola porque tendria que admitir que esta rodeada de delincuentes, ya que su gente tiene vaaaaaaaarios procesos judiciales por estos temas (ojo, los procesos se abren por "indicios"!).
2.- O bien aceptas la teoria de la "inocencia", y te callas la boca sobre Cataño (y de paso sobre los procesados por diversos delitos que forman parte de tu partido político)

Lo que no puedes hacer es pretender creer la pendejada q hizo esta señora, agarrando la tesis del indicio para acusar a Flores, pero acogiendose a la de la "inocencia" para cubrirse de las cosas de su gentita, de los procesos judiciales que a ellos SI LES HAN INICIADO.

Saludos

gustavolm escribió:

Fire_Gallagher escribió:

gustavolm escribió:
Hay quien sinceramente pueda decir tantas cosas buenas de una persona que las denuncias que vienen de tiempo atras sobre narcotrafico, lesiones graves, estafa y otros temitas mas respecto de gente de su "partido", las califica como "temas menores"? Pero cuando se trata de su contendora, automáticamente si la acusa de recibir dinero del narcotrafico y todo lo demas cuando ni siquiera existe o una sentencia o un proceso judicial donde se haya visto eso??

Es verdad, toda persona esta libre de culpa hasta que no se demuestre lo contrario.
Pero me pregunto, esperaremos a que se le juzgue a Cataño, se le condene para despues decir : " Ahhhh si..Cataño era narco y ayudaba a Lourdes " Nada, si hay indicios de que sea Narco..entonces ni vuelta que darle.
Cataño quizo ser un ganster, como Lunarejo...pero este no pudo, no le llego ni a los tobillos...

Mi estimado Fire, JAMAS DIJE QUE HAY QUE ESPERAR SENTENCIAR A CATAÑO.
De otro lado, de qué indicios hablas? De los que te cuenta Bayly? A eso le llamas indicio?
Por último, ok, asumamos tus "indicios" como válidos para decir que alguien es narcotraficante (cosa de por si incorrecta e ilegal, por Dios!) ... O sea que para ti no es necesaria una sentencia.
Perfecto.
Entonces Susana está con narcotraficantes, con gente violenta que ha ocasionado lesiones graves a terceros, con estafadores que le robaron la plata a otras personas, con violadores de derechos humanos, con senderistas "reformados".
...
Se entiende no?
O sea, no puedes vivir una doble moral.
1.- O aceptas la tesis del "indicio" y Villaran se caga sola porque tendria que admitir que esta rodeada de delincuentes, ya que su gente tiene vaaaaaaaarios procesos judiciales por estos temas (ojo, los procesos se abren por "indicios"!).
2.- O bien aceptas la teoria de la "inocencia", y te callas la boca sobre Cataño (y de paso sobre los procesados por diversos delitos que forman parte de tu partido político)

Lo que no puedes hacer es pretender creer la pendejada q hizo esta señora, agarrando la tesis del indicio para acusar a Flores, pero acogiendose a la de la "inocencia" para cubrirse de las cosas de su gentita, de los procesos judiciales que a ellos SI LES HAN INICIADO.

Saludos

...

Gustavo

Adolfo Carhuallanqui Porras, que cambio su nombre por Cesar Cataño, es investigado desde el 2008 cuando se le encontró cocaína a otra persona (Carlos Olivas o Guzmán Rojas, pues tendría dos identidades), y dentro de sus propiedades se encontró que cinco de sus vehículos habían sido importados por Cataño. Esa investigación, fue archivada, pero la procuradora antidrogas Sonia Medina ordenó que se reabra la investigación solo contra Cataño por lavado de dinero.

Por que crees que Lourdes, en actitud moralista ( segun ella ) lo separo del partido? Porque una candidata no puede estar pregonando moralidad y tener a su alrededor a uno que este procesado por lavado de dinero producto de que..? Del NARCOTRAFICO..!!

Por otro lado.
Susana les hizo firmar una declaracion jurada a sus regidores donde ellos indicaban no tener procesos pendientes de todo tipo. Solo se le escapo uno ( que no recuerdo su nombre en estos momentos ) pero renuncio a los dias.

No se porque siguen envolviendo a toda la gente de Susana como terroristas, o es que se comieron el cuento de Chichi Valenzuela cuando difamo a unas regidoras sindicandole que marcho a favor de las Farcs, siendo una marcha a favor de la mujer!!

PD : Susana 35% .... Lourdes 27%

...

gustavolm escribió:

ParanoidAndroid escribió:
Floro inservible.

No es eso, Leo. Sino que sigues sin comprender el problema de fondo. Por eso es que lo ves como un "floro inservible" ...

ParanoidAndroid escribió:Yo soy peruano, y me indigna que un candidato se exprese así, y cuando tenga "un trabajo que no me guste" como tú dices (que no tiene nada que ver), y levante puteando a todo el mundo, PUES NORMAL. Pero cuando se trata de un PAÍS y todo lo que le concierna a ello, por la puta madre, no es nada digno trabajar así. No necesitamos a un "excelente profesional" hipócrita y poco patriota. Lo que se necesita es un excelente profesional y PATRIOTA. Por que, estamos en el Perú ¿o no?.

Oh, claro. En tu mundo idealista crees que quienes llegan a cargos publicos son "patriotas" que "aman al pais", que no son "hipocritas", que no amanecen puteando a la gente, con ganas de renunciar a un cargo, o de mentarle la madre y reventar a patadas al periodista que traga gracias a cosas tuyas de cualquier indole que publica por alli, que se despiertan felices y sonrientes y que no les afecta en nada una encuesta o los resultados de una campaña...

Siempre es facil hablar desde la comodidad de la casa, cuando no se tienen mayores responsabilidades de una vida publica, cuando no se sabe lo que es un verdadero estres mas alla de estudiar en un aula universitaria. Solo quien no ha pasado por cosas asi puede hablar tan pero tan ingenuamente usando tan a la ligera terminos como "patriotismo", "honestidad" y otras cosas mas que mencionas por alli. Insisto, a veces es necesario experimentar ciertas cosas para poder tener cierta autoridad para hablar sobre ellas...

Por cierto, no se trata de un PAIS. Hablamos de una ciudad, Lima. No dramatices tanto el asunto.

ParanoidAndroid escribió:Con respecto a tu tercer párrafo herético, obviamente es una forma de acomodar y de decir las cosas en un plano defensivo a tus argumentos. Está claro qué es público y qué no lo es. Si tu consideras que esta mal publicar las conversaciones en las cuales un personaje del plano político se expresa mal del cargo en el que está, y que, a todos nos importa, deberías aprender a usas escarapelas y poner tu bandera en tu casita en Julio.

El hecho de que se publique un audio correspondiente al interés público no debería ser ilícito, sin embargo, si se publican audios íntimos personales, deberían ser sancionados.

Ah mira. "Está claro qué es público y qué no lo es". Vaya Leo, felicitaciones. Has resuelto el eterno dilema que ni grandes maestros con muchos años de estudio en todo el mundo no pudieron resolver! Jajajaja ...

Insisto, los que viven en el regazo de papa y mama creen que el mundo es asi de bonito, donde la gente no tiene malos dias, donde los aspirantes a gobernantes tienen la filosofia del mundo de los pitufos, donde todo es "patriotismo", y donde el que tiene su exabrupto en su VIDA PRIVADA es un reverendo hijo de puta que merece el repudio publico de todos.

Por cierto, nuevamente eludes el tema que ya te venia mencionando desde el inicio. No has entendido el proceso que involucró la consagración y reconocimiento de los Derechos Fundamentales. Por eso insistes con lo mismo, incurres en el mismo error, y peor aun crees que lo que te he comentado "es una forma de acomodar y de decir las cosas en un plano defensivo a (mis) argumentos"...

Informate un poco mas al respecto. Especialmente si tu carrera se llama Derecho.

ParanoidAndroid escribió:
Me causa gracia tu expresión, pero, a lo que voy es a lo mismo que tu supuestamente me quieres "hacer saber", y me refiero a que existe la norma y luego la excepción a la regla. Y si no te das cuenta, (por tu forma de expresar) dicha excepción está justificado en concordancia por otra norma.

No entiendo tu desequilibrada sorpresa, lo cual me parece estúpido. En fin, lo mencionado es un ejemplo de norma y luego de excepcionalidad a la norma. Por lo que sugiero lo mismo para la norma que estipula sobre la inviolabilidad de las telecomunicaciones, a establecer una excepción en la aplicación de esta. Eso está de más decirlo, y el que puedas al menos entender a lo que me refiero va más allá de comentarios que buscan desprestigiar socarronamente un argumento. Aunque, con respecto a esa expresión, supongo que no tengo ningún problema, al fin y al cabo, todos estamos en algún momento "densos" y podemos hacer comentarios desvelados.
Perdona Leo, pero yo no tengo la culpa que no te sepas expresar bien. Lee tu propio texto original y verás que tu "propuesta" o "sugerencia" no estaba ni explícita ni implícita, ni tampoco soy adivino para saber que quisiste poner. Así que no es una cuestión de "comentarios desvelados" o "densos", sino que no puedes culpar a los demás de que no entiendan tus ideas que no las sabes expresar.

Ahora bien, ya que lo planteas de manera clara, el tema es aun mas simple. La sola inexistencia de esa "excepción" hace que tu actual propuesta siga siendo una cuestión INMORAL. Porque violar un derecho fundamental es una inmoralidad, justamente por la naturaleza misma del proceso que le dio origen (y sobre el cual - reitero - tienes que leer para entender!).

De otro lado, tu "genial" propuesta es una payasada total. Porque NO HAY FORMA DE SABER QUE CONVERSACIONES VERSAN SOBRE "INTERES PUBLICO" y "TEMAS PRIVADOS", a menos que TE ESTEN CHUPONEANDO TODO EL DIA y tengas una especie de organismo regulador que te diga que cosa es publicable y que cosa no!!!!

A menos que, (así como descubriste la formula mágica que hace "claro" cuando algo es público y cuando algo es privado), claro está, nuevamente tengas una fórmula mágica para poder chuponear solamente conversaciones de interés público sin escuchar las otras, las de caracter privado ...

Y ¿cómo sería en el caso de las cartas? Pondrías a la tía Pochita tirando sus naipes al lado para que la baraja le diga que cartita es de amor y que es de contenido "público"? Hay alguna manera de saber el contenido sin abrir el sobre, especialmente cuando viene bien sellada la carta y el sobre no es transparente? ...

Tu propuesta justificaría que - por ejemplo - en caso tu mujer o tu hija sean elegidas para un cargo público, pues cualquiera puede meterse a filmarlas hasta calatas cuando se toman una ducha, tan solo porque el público tiene el derecho a un "voto informado"? Ah pero dirás, "oye pero esto es un tema de intimidad!" y tendrías toda la razón. Pero lo que te replicaría el camarógrafo es ... "bueno jovencito, y cómo pretende usted que yo sepa el momento preciso en que su esposa / hija va a soltar una declaración de "contenido público" entonces, si no es estando filmandola todo el dia? ... Pero no se preocupe... filmaré y luego solo publicaré lo que sea de contenido publico, ya?"...

Si, claro.

ParanoidAndroid escribió:Y, ahora, bueno, con tu ultimo párrafo, cabe resaltar que mencionas un aspecto que no tomé mucho en cuenta, pero mientras se vea como un "derecho fundamental" seguirá siendo refutable, y la violación de los derechos fundamentales en todo sentido son repudiables. Ahora, con respecto a los derechos fundamentales, supongo que habrás asumido o imaginado alguna vez que a veces funcionan para bien o para mal, estando como intermediarios generales para el trato a la ciudadanía. A veces funciona como escudo de defensa, o escudo para un grado minucioso de aplicación de justicia. Y, he de agregar que debería haber excepciones, y no quiero decir que apoyo al DL 1097, ni esa basura pendenciera, sino a una extensión de la norma.

De que quieres introducir una excepcion a la regla VIGENTE, no me queda ninguna duda.

Pero floreas tanto y al final no respondes a aquello que te he cuestionado desde el inicio. Es tan faaaaaacil decir "las conversaciones de contenido o interés público deben ser PUBLICADAS", pero no se dice como.

A menos que te guste la idea del camarógrafo, no entiendo cómo puedes sostener tan alegremente tu propuesta sin decir como se llevaria a cabo sin terminar anulando la existencia misma del derecho.

Porque, por si no lo has notado aún, el bendito derecho ese tiene 2 aspectos: INVIOLABILIDAD y SECRETO de las telecomunicaciones. O sea, que prohibe la interceptacion y tambien la publicación de estas interceptaciones ilegales.

ParanoidAndroid escribió:PD: Abogados positivoides, sí. ¿"Bienvenido al país de las maravillas"?. Lo mío es una expresión, no he dicho ni pretendo decir que está vinculado al tema que se está tratando. Es una expresión arbitraria por parte mía. Así como tú, en algún momento recalcabas mi corta edad dentro de cualquier tema. Igual, prefiero seguir siendo joven, mis suegros me aceptan. (ESPERA! ESTO ESTA RELACIONADO CON EL TEMA?! OH DIOS SANTO!)

Vaya, eres el único que puede utilizar "expresiones", no)

Floro inservible con respecto a tu "cuando trabajes, cuando putamadrees" y toda esa mariconada cliché.

Pero bueno, esta bien que defiendas tu abstenido país que se conforma con sujetos "estresados y cansados" que no tienen ética profesional, sino, "estres". Y cualquier resultado de una campaña no es motivo para una expresión de tal manera, no es el cataclismo ni el fin del mundo, pero se esta hablando de algo que ya he mencionando de diversas formas y que omites siempre. En fin, el país debe ser dirigido por quien tenga ganas de hacerlo, con suficiente capacidad y aprecio por el país. No gente que ni ganas ni interés sienten por lo que hacen, por que no es un trabajo en el cual coges una lampa y trabajas para alimentarte a ti y a tus crías, lo que te obligue a ser "capaz o apto" como tú dices y calificas a quien defiendes indirectamente. Es un trabajo en el cual vas a servir al público, trabajarás para la gente que te ha elegido, no por la gente que te ha nombrado.

gustavolm escribió: Siempre es facil hablar desde la comodidad de la casa, cuando no se tienen mayores responsabilidades de una vida publica, cuando no se sabe lo que es un verdadero estres mas alla de estudiar en un aula universitaria. Solo quien no ha pasado por cosas asi puede hablar tan pero tan ingenuamente usando tan a la ligera terminos como "patriotismo", "honestidad" y otras cosas mas que mencionas por alli. Insisto, a veces es necesario experimentar ciertas cosas para poder tener cierta autoridad para hablar sobre ellas...

Es increíble como puedes referirte a ambos términos, supongo que usted, señor trabajador, con RUC y todo, siendo un patriota y una persona honesta, no refutaría tanto lo que menciono, y si no es así, en tal caso, seguramente quizás seas un acomodado y un desvergonzado "bolsillos grandes".

Estamos hablando de una ciudad, una ciudad en el que habita limeños, limeños que son Peruanos. ¿No tendría relevancia entonces si se trata de una elección Presidencial?

gustavolm escribió: Por cierto, nuevamente eludes el tema que ya te venia mencionando desde el inicio. No has entendido el proceso que involucró la consagración y reconocimiento de los Derechos Fundamentales. Por eso insistes con lo mismo, incurres en el mismo error, y peor aun crees que lo que te he comentado "es una forma de acomodar y de decir las cosas en un plano defensivo a (mis) argumentos"...

Yo sé el proceso que significó para el reconocimiento de los Derechos Fundamentales. Pero, no estoy discutiendo de eso, ten en claro que parto de ellos y no estoy difamando o desdeñando categorícamente a estos. Con respecto a "es una forma de acomodar y de decir las cosas en plano defensivo......" creo que no entiendes por qué lo digo, y es por que estas usando algo que se usaría como un recurso para quien desprecia los DF, sin embargo, yo estoy partiendo de ellos. Lo que dijiste tiene concordancia, pero... ¿Qué relevancia tiene el mencionar el origen y el motivo de los derechos fundamentales, si estamos hablando específicamente de una parte de los mismos? Es importante, claro que sí, en todos lados, pero no es netamente necesaria la salvedad que haces, más que nada si a lo que te refieres, es una idea tácita y asumida, al menos que lo uses como adornos de manera convenida para desprestigiar el tema.

gustavolm escribió:Tu propuesta justificaría que - por ejemplo - en caso tu mujer o tu hija sean elegidas para un cargo público, pues cualquiera puede meterse a filmarlas hasta calatas cuando se toman una ducha, tan solo porque el público tiene el derecho a un "voto informado"? Ah pero dirás, "oye pero esto es un tema de intimidad!" y tendrías toda la razón. Pero lo que te replicaría el camarógrafo es ... "bueno jovencito, y cómo pretende usted que yo sepa el momento preciso en que su esposa / hija va a soltar una declaración de "contenido público" entonces, si no es estando filmandola todo el dia? ... Pero no se preocupe... filmaré y luego solo publicaré lo que sea de contenido publico, ya?"...

Si, claro.

Contenido soberbio...
En fin, obviamente que el grabar un video a una persona en su casa y espacio privado no es chuponear. Tu idea es demasiado pajera como para usarse como una consecuencia que traería mi "propuesta". Y, claro, si lo quieres tomar tan literalmente, no va a funcionar. Hay excepciones; idea que no quieres adoptar para exagerar al respecto. Eso me hace pensar, que, ya que tu situación es esa, creo que tendría que decir que el "chuponeo" o "espionaje" para que a tu gusto suene crudo, solo debería ser lícito en operaciones jurídicas. ¿Espera, acaso no lo es?
No entiendo que tienen que ver calatas acá. Y tu "Como pretende usted que yo sepa el momento preciso en que su esposa / hija va a soltar una declaración de contenido público entonces, si no es estando filmandola todo el día?"... Dios, creo y quiero pensar que es una exageración tuya en forma de "joder". Por que eso sí que no tiene nada que ver.

Ahora, de modo de confesión, y aburrimiento, pues la verdad, no tengo la intención de sugerir una propuesta, simplemente, me parece exagerado el hecho que condenen tanto un "chuponeo" de carácter público.

Las razones las he dicho. De hecho que condenaría otro tipo de chuponeo, y en mi opinión, no es para tanto.


LOURDES SE QUIERE METER LA ALCALDÍA AL POTO...


¿Y QUÉ CHUCHA?

gustavolm escribió:

Fire_Gallagher escribió:

gustavolm escribió:
Hay quien sinceramente pueda decir tantas cosas buenas de una persona que las denuncias que vienen de tiempo atras sobre narcotrafico, lesiones graves, estafa y otros temitas mas respecto de gente de su "partido", las califica como "temas menores"? Pero cuando se trata de su contendora, automáticamente si la acusa de recibir dinero del narcotrafico y todo lo demas cuando ni siquiera existe o una sentencia o un proceso judicial donde se haya visto eso??

Es verdad, toda persona esta libre de culpa hasta que no se demuestre lo contrario.
Pero me pregunto, esperaremos a que se le juzgue a Cataño, se le condene para despues decir : " Ahhhh si..Cataño era narco y ayudaba a Lourdes " Nada, si hay indicios de que sea Narco..entonces ni vuelta que darle.
Cataño quizo ser un ganster, como Lunarejo...pero este no pudo, no le llego ni a los tobillos...

Mi estimado Fire, JAMAS DIJE QUE HAY QUE ESPERAR SENTENCIAR A CATAÑO.
De otro lado, de qué indicios hablas? De los que te cuenta Bayly? A eso le llamas indicio?
Por último, ok, asumamos tus "indicios" como válidos para decir que alguien es narcotraficante (cosa de por si incorrecta e ilegal, por Dios!) ... O sea que para ti no es necesaria una sentencia.
Perfecto.
Entonces Susana está con narcotraficantes, con gente violenta que ha ocasionado lesiones graves a terceros, con estafadores que le robaron la plata a otras personas, con violadores de derechos humanos, con senderistas "reformados".
...
Se entiende no?
O sea, no puedes vivir una doble moral.
1.- O aceptas la tesis del "indicio" y Villaran se caga sola porque tendria que admitir que esta rodeada de delincuentes, ya que su gente tiene vaaaaaaaarios procesos judiciales por estos temas (ojo, los procesos se abren por "indicios"!).
2.- O bien aceptas la teoria de la "inocencia", y te callas la boca sobre Cataño (y de paso sobre los procesados por diversos delitos que forman parte de tu partido político)

Lo que no puedes hacer es pretender creer la pendejada q hizo esta señora, agarrando la tesis del indicio para acusar a Flores, pero acogiendose a la de la "inocencia" para cubrirse de las cosas de su gentita, de los procesos judiciales que a ellos SI LES HAN INICIADO.

Saludos

Lo más sensato es aceptar que, en términos políticos, haber trabajado junto a una persona con pasado turbio es un error político. Ese tipo de cosas son susceptibles de ser tomadas por los medios para comenzar con su ola de críticas.

ParanoidAndroid escribió:
En fin, obviamente que el grabar un video a una persona en su casa y espacio privado no es chuponear. Tu idea es demasiado pajera como para usarse como una consecuencia que traería mi "propuesta". Y, claro, si lo quieres tomar tan literalmente, no va a funcionar. Hay excepciones; idea que no quieres adoptar para exagerar al respecto. Eso me hace pensar, que, ya que tu situación es esa, creo que tendría que decir que el "chuponeo" o "espionaje" para que a tu gusto suene crudo, solo debería ser lícito en operaciones jurídicas. ¿Espera, acaso no lo es?

Pero por qué pajera? Total, hay que garantizar que el elector tenga un "voto informado", no? Y si de repente en la ducha dice algo asi de "horrible" o "no-patriotico" como lo que dijo la gorda Flores? Y si de repente hace actos "no-patrioticos" mientras esta alli en la ducha?
No pues. Hay que filmarlo todo porque sino no hay forma de saber cuando saldra algo. Es lo mismo, solo que en un caso te filman y en el otro te graban solo la voz...

ParanoidAndroid escribió:No entiendo que tienen que ver calatas acá. Y tu "Como pretende usted que yo sepa el momento preciso en que su esposa / hija va a soltar una declaración de contenido público entonces, si no es estando filmandola todo el día?"... Dios, creo y quiero pensar que es una exageración tuya en forma de "joder". Por que eso sí que no tiene nada que ver.

Veras Leo, el tema es muy simple. Tanto el camarografo como el que chuponea violan la privacidad. Ambos hacen un acto ilegal e inmoral. Y la unica manera de que ambos se enteren de ese contenido "publico" del cual tu tan claro tienes, es estando grabando todo a todo momento.

Lo unico que varia es el medio en el que se registra la informacion. El resto es lo mismo. Violacion de la privacidad. Lo mismo con las cartas, lo mismo con las llamadas telefonicas.

El caso es que debes darte cuenta de una cuestion sencillisima: NO HAY FORMA DE "INTERCEPTAR" UNA CONVERSACION DE CONTENIDO "PUBLICO" SIN ELIMINAR COMPLETAMENTE EL SECRETO DE LAS TELECOMUNICACIONES, PORQUE NO TIENES FORMA DE SABER QUE INFO ES "PUBLICA" O NO SI NO ES ESCUCHANDO A LA PERSONA TODO EL DIA.

O acaso tienes tu formula magica para saber en que momento hara una manifestacion con ese contenido. No verdad? Eso es lo mismo que hizo el camarografo. Y el ejemplo fue radicalizado, llevado al extremo para que veas lo ridiculo de decir que hay que violar la privacidad, el secreto de nuestro espacio privado, por un dizque interés publico, porque un joven ciudadano cree que es vital saber si un politico tiene exabruptos o arranques de colera y putea en privado.

E insisto, cuando vivas algun dia con hartos temas que hacer, hartas responsabilidades que no sean solo ir a estudiar, cuando veas una carrera politica y publica que se te va por el caño, cuando estes en una situacion desesperada y te llegue todo, alli recien puedes cuestionar con total legitimidad a las personas que si hacen todas esas cosas. Porque las personas son seres humanos y todo ser humano en algun momento estalla y manda a las cosas a la m****a. Pero de alli a decir que por eso es un inepto, un "no-patriota" o que no merece un cargo, pues es estar en la misma situacion de un niño que cree que su papá es malo porque se divorció de su mamá.

ParanoidAndroid escribió:
Ahora, de modo de confesión, y aburrimiento, pues la verdad, no tengo la intención de sugerir una propuesta, simplemente, me parece exagerado el hecho que condenen tanto un "chuponeo" de carácter público.

Las razones las he dicho. De hecho que condenaría otro tipo de chuponeo, y en mi opinión, no es para tanto.

Jajajaja ... Sigues creyendo que hay chuponeo de data publica y chuponeo de data privada. Jajajaja. No entiendo cómo se puede hacer eso... Seguro el que chuponea es pues un vidente que sabe en que momento conectarse y en que momento no hacerlo, jajajaja.

Chuponear es ilicito e inmoral. Asi de simple. Y recurrir a publicar conversaciones privadas de personas que estan pasando por un momento jodido para pretender descontextualizarlo y mostrarla como si fuera su pensamiento de siempre, y lo peor, tragarse el cuento de que una persona es lo que dice en un momento poco feliz es pues, estúpido.

O acaso todos somos unas m*****s para siempre solo porque algun dia nos portamos como tales? ... No, cierto?

Eso imaginé.

ParanoidAndroid escribió:
LOURDES SE QUIERE METER LA ALCALDÍA AL POTO...
¿Y QUÉ CHUCHA?

Que hay pendejos aprovechados que explotan este hecho, y hacen que incautos inexperimentados en asuntos de la vida diaria crean que esto es un acto de "no-patriotismo" que determina como es una persona.

Saludos,

Fire_Gallagher escribió:
...

Gustavo

Adolfo Carhuallanqui Porras, que cambio su nombre por Cesar Cataño, es investigado desde el 2008 cuando se le encontró cocaína a otra persona (Carlos Olivas o Guzmán Rojas, pues tendría dos identidades), y dentro de sus propiedades se encontró que cinco de sus vehículos habían sido importados por Cataño. Esa investigación, fue archivada, pero la procuradora antidrogas Sonia Medina ordenó que se reabra la investigación solo contra Cataño por lavado de dinero.

Ya, se inició investigación por lavado de dinero.

¿Y?

O sea al que lo investigan por algo es porque es narcotraficante?

Se investiga para saber si algo cumple o no con la ley, si hay infraccion o no. Si supieses desde antes que uno es culpable de algo, ni siquiera tendrias necesidad de investigar. Te apuesto a que ni has leido la info del expediente pero en one ya repites lo que repiten por alli, como Bayly y la Villaran, que pues todo eso es por un necesario problema con el narcotrafico.

Fire_Gallagher escribió:
Por que crees que Lourdes, en actitud moralista ( segun ella ) lo separo del partido? Porque una candidata no puede estar pregonando moralidad y tener a su alrededor a uno que este procesado por lavado de dinero producto de que..? Del NARCOTRAFICO..!!

Por otro lado.
Susana les hizo firmar una declaracion jurada a sus regidores donde ellos indicaban no tener procesos pendientes de todo tipo. Solo se le escapo uno ( que no recuerdo su nombre en estos momentos ) pero renuncio a los dias.

No se porque siguen envolviendo a toda la gente de Susana como terroristas, o es que se comieron el cuento de Chichi Valenzuela cuando difamo a unas regidoras sindicandole que marcho a favor de las Farcs, siendo una marcha a favor de la mujer!!

Fire, veo que te has comido el cuento enterito que te contaron sobre Flores y Cataño. Pero lastimosamente veo que no has tenido la misma diligencia en averiguar el caso de la Villaran y sus varios acompañantes que tienen PROCESOS JUDICIALES PENALES PENDIENTES.

Al menos a Cataño recien lo están investigando. En cambio a los de Villaran les iniciaron procesos judiciales ... y ella salio a decir que eran "temas menores". O sea, una doble moral. En un caso califica de narcotraficante a un sujeto que no tiene ni proceso judicial abierto, pero a su gentita que si tiene juicios pendientes si pues alli no hay nada de malo sino que solo son "temas menores".

¿No me crees que dijo eso?

Claro, eso no te lo va a poner Bayly. Pero los videos estan por todos lados. Te dejo un par de enlaces para que los veas.

http://elcomercio.pe/noticia/634848/villaran-procesos-contra-candidatos-fs-son-cuestiones-menores-antiguas
http://peru21.pe/impresa/noticia/villaran-dice-que-patria-roja-leaporta-mucho/2010-09-04/284233

Ah, por cierto, eres de los que cree que en Patria Roja no hay terrucos caleta? Los que protestan por los "presos políticos"? Patria Roja que está con Villaran y que ella misma ha reconocido (aunque visiblemente fastidiada ante tanta pregunta) que le ha "aportado mucho"? Y del SUTEP? Alli si se guarda absoluto silencio, no?

Entre ambos entornos podridos, voto por el que menos podrido está. Y por el que se nota que desde esta perrada de audios se han afanado en destruir la candidatura de alguien.

cada dia que pasa veo titulares mas alarmantes en base a la posibilidad que la izquierda gane las elecciones municipales.

gustavolm escribió:

Fire_Gallagher escribió:
...

Gustavo

Adolfo Carhuallanqui Porras, que cambio su nombre por Cesar Cataño, es investigado desde el 2008 cuando se le encontró cocaína a otra persona (Carlos Olivas o Guzmán Rojas, pues tendría dos identidades), y dentro de sus propiedades se encontró que cinco de sus vehículos habían sido importados por Cataño. Esa investigación, fue archivada, pero la procuradora antidrogas Sonia Medina ordenó que se reabra la investigación solo contra Cataño por lavado de dinero.

Ya, se inició investigación por lavado de dinero.

¿Y?

O sea al que lo investigan por algo es porque es narcotraficante?

Se investiga para saber si algo cumple o no con la ley, si hay infraccion o no. Si supieses desde antes que uno es culpable de algo, ni siquiera tendrias necesidad de investigar. Te apuesto a que ni has leido la info del expediente pero en one ya repites lo que repiten por alli, como Bayly y la Villaran, que pues todo eso es por un necesario problema con el narcotrafico.

Mi estimado amigo, creo que presientes que soy el fan numero 1 de Jaime Bayly.
Que me siento todas las noches frente a la tv para escucharlo y aplaudir cada declaración que hace.
Pues, no!
Estas equivocado!

Lourdes esta rodeado de gente que está siendo investigada, y ella se dio cuenta de eso.
Por eso se alejo de Cataño, porque quiere seguir teniendo ese dizque discurso moralista.

gustavolm escribió:

Fire_Gallagher escribió:
Por que crees que Lourdes, en actitud moralista ( segun ella ) lo separo del partido? Porque una candidata no puede estar pregonando moralidad y tener a su alrededor a uno que este procesado por lavado de dinero producto de que..? Del NARCOTRAFICO..!!

Por otro lado.
Susana les hizo firmar una declaracion jurada a sus regidores donde ellos indicaban no tener procesos pendientes de todo tipo. Solo se le escapo uno ( que no recuerdo su nombre en estos momentos ) pero renuncio a los dias.

No se porque siguen envolviendo a toda la gente de Susana como terroristas, o es que se comieron el cuento de Chichi Valenzuela cuando difamo a unas regidoras sindicandole que marcho a favor de las Farcs, siendo una marcha a favor de la mujer!!

Fire, veo que te has comido el cuento enterito que te contaron sobre Flores y Cataño. Pero lastimosamente veo que no has tenido la misma diligencia en averiguar el caso de la Villaran y sus varios acompañantes que tienen PROCESOS JUDICIALES PENALES PENDIENTES.

Al menos a Cataño recien lo están investigando. En cambio a los de Villaran les iniciaron procesos judiciales ... y ella salio a decir que eran "temas menores". O sea, una doble moral. En un caso califica de narcotraficante a un sujeto que no tiene ni proceso judicial abierto, pero a su gentita que si tiene juicios pendientes si pues alli no hay nada de malo sino que solo son "temas menores".

¿No me crees que dijo eso?

Claro, eso no te lo va a poner Bayly. Pero los videos estan por todos lados. Te dejo un par de enlaces para que los veas.

http://elcomercio.pe/noticia/634848/villaran-procesos-contra-candidatos-fs-son-cuestiones-menores-antiguas
http://peru21.pe/impresa/noticia/villaran-dice-que-patria-roja-leaporta-mucho/2010-09-04/284233

Ah, por cierto, eres de los que cree que en Patria Roja no hay terrucos caleta? Los que protestan por los "presos políticos"? Patria Roja que está con Villaran y que ella misma ha reconocido (aunque visiblemente fastidiada ante tanta pregunta) que le ha "aportado mucho"? Y del SUTEP? Allí si se guarda absoluto silencio, no?

Entre ambos entornos podridos, voto por el que menos podrido está. Y por el que se nota que desde esta perrada de audios se han afanado en destruir la candidatura de alguien.

Gustavo, presiento que estas catalogando a todos como seguidores de Bayly o algo por el estilo.
Resolvamos esto.
La función de un periodista es transmitir información, ósea hacer llegar la información a un publico de una forma comprensible. Claro esta que hay que conocer las necesidades del público y adaptar el código informativo a los receptores. Y esto no se cumplió cuando se inicio la campaña de todos los candidatos.
La gran parte de la prensa le dio interés a Lourdes y a Kouri, siendo la gran beneficiada la primera.

Jaime Bayly fiel a su estilo informo el otro lado de Lourdes, e informo de la gente que la rodea.
Si el tiene más llegada a todo un público, no es culpa de el.
Pena por Aldo Mariategui que solo puede envenenar a pocos.

Y te digo esto porque das a entender que muchos somos fervientes adoradores de Jaime Bayly y solo escuchamos su version, en mi casa también compramos Perú21, porsiacaso. Depor y Peru21.

Por otro lado,

Seguimos envolviendo a Susana con terrorismo, presos políticos y demás..La siguen etiquetando de " Terruca ", pero creo que no saben que si hay un verdadero partido de ex senderistas llamado MOVADEF, (Movimiento por Amnistía y los Derechos Fundamentales) y es este partido llevado por el abogado de Abimael Guzman, un tal Alfredo Crespo, junto a Walter Humala y Robert Huaynalaya.
Ellos que tienen como 9 candidaturas en provincia ( la mas peligrosa en Ayacucho y Puno ) y una aquí en Lima, en SJL.

Como vez, gran parte de la prensa no le está tomando la debida importancia a estas cosas, solo se están dedicando atacar a Susana por su pasado izquierdista.
Pero bueno, estas elecciones la ganara la candidata que tiene mayor simpatía, duela a quien le duela.

Lo gano Ricardo Belmont en el 89 al ingeniero Juan Inchaustegui..con sus " pastillitas a la moral " , con su slogan " Obras Si, Palabras No "
Lo gano Alberto Fujimori en el 90 al escrito Mario Vargas Llosa..con sus " risita de chino buena gente " , con su " tractorcito "
Lo gano Luis Castañeda en el 2000 al abogado Alberto Andrade..con su sobriedad, con sus " escaleritas " y demás..

Por ultimo..
Saben porque cae bien la "tia buena Susana" ??

Porque en la clase social A; la quieren bastante. Y en las demas clases, tambien.
Ella viene de una familia acomodada, pero renuncio a todo ello y se fue a vivir a un distrito pobre, trabajo por el Vaso de Leche en los años pasados. Fue ministra de la Mujer con Valentin Paniagua; calidad de persona. Defensora de la policia con Fernando Rospigliosi. Relatora de los Derechos de la mujer en muchos paises, es artesana y fue hippie de joven.
Es por eso que los ricos la quieren..y los pobres tambien.

...