Índice
Portal
Galería
Buscar
Registrarse
ConectarseSólo un 10% de los sistemas solares son como el nuestro
3 participantes
Página 1 de 1.
Sólo un 10% de los sistemas solares son como el nuestro
por libidoasis Mar Ene 05, 2010 5:51 pm
Sólo un 10% de los sistemas solares son como el nuestro
Los astrónomos aseguran que con miles de millones de estrellas ahí afuera, puede haber cientos de millones de sistemas similares.
En el Universo sólo existen un 10% de sistemas solares similares al nuestro, según las conclusiones de un grupo de astrónomos tras diez años de investigaciones.
Para el astrónomo Andrew Gould, profesor de la Universidad Estatal de Ohio, el dato es "positivo", porque "con miles de millones de estrellas ahí afuera, incluso reducir las posibilidades a un 10% significa que puede haber unos cuantos cientos de millones de sistemas similares".
"Ahora sabemos cuál es nuestro lugar en el Universo", según el astrónomo Scott Gaudi de la misma universidad, quien afirma que "los sistemas solares como el nuestro no son raros, pero tampoco son una mayoría".
Gaudi presentará hoy en una reunión de la Sociedad Astronómica Americana en Washington los resultados del estudio, que deben permitir a los científicos hacer una estimación aproximada de las posibilidades de vida en el resto del Universo.
La investigación es fruto de una cooperación a nivel mundial a través de la "Microlensing Follow-Up Network" (MicroFUN) con sede en la universidad de Ohio, que peina el cielo en busca de exoplanetas, que se encuentran fuera del sistema solar.
Los astrónomos de MicroFUN utilizan el método de "microlente gravitacional", que se produce cuando una estrella se cruza delante de otra, vista desde la Tierra. La estrella más cercana amplifica la luz procedente de la más distante, como si se tratara de una lente.
Y ese efecto se potencia si en torno a la estrella que actúa como lente hay planetas en órbita.
Así los objetos masivos pueden desviar la luz de objetos más alejados y producir imágenes de ellos, y esos picos de brillo se usan para encontrar planetas extrasolares.
Las conclusiones alcanzadas por los astrónomos se reducen a un análisis estadístico, señala Gould.
En los últimos cuatro años, el programa MicroFUN descubrió sólo un sistema solar parecido al nuestro, con dos planetas gigantes de gas similares a Júpiter y Saturno.
"Sólo hemos hallado este sistema y deberíamos haber encontrado ocho si cada estrella tuviera un sistema solar como el de la Tierra", dijo Gaudi, quien explicó que este reducido número de descubrimientos sólo tiene sentido si existe un pequeño número de sistemas - alrededor de un 10% - como el nuestro.
FUENTE: http://www.rpp.com.pe/2010-01-05-solo-un-10-de-los-sistemas-solares-son-como-el-nuestro-revelan-noticia_233446.html
Los astrónomos aseguran que con miles de millones de estrellas ahí afuera, puede haber cientos de millones de sistemas similares.
En el Universo sólo existen un 10% de sistemas solares similares al nuestro, según las conclusiones de un grupo de astrónomos tras diez años de investigaciones.
Para el astrónomo Andrew Gould, profesor de la Universidad Estatal de Ohio, el dato es "positivo", porque "con miles de millones de estrellas ahí afuera, incluso reducir las posibilidades a un 10% significa que puede haber unos cuantos cientos de millones de sistemas similares".
"Ahora sabemos cuál es nuestro lugar en el Universo", según el astrónomo Scott Gaudi de la misma universidad, quien afirma que "los sistemas solares como el nuestro no son raros, pero tampoco son una mayoría".
Gaudi presentará hoy en una reunión de la Sociedad Astronómica Americana en Washington los resultados del estudio, que deben permitir a los científicos hacer una estimación aproximada de las posibilidades de vida en el resto del Universo.
La investigación es fruto de una cooperación a nivel mundial a través de la "Microlensing Follow-Up Network" (MicroFUN) con sede en la universidad de Ohio, que peina el cielo en busca de exoplanetas, que se encuentran fuera del sistema solar.
Los astrónomos de MicroFUN utilizan el método de "microlente gravitacional", que se produce cuando una estrella se cruza delante de otra, vista desde la Tierra. La estrella más cercana amplifica la luz procedente de la más distante, como si se tratara de una lente.
Y ese efecto se potencia si en torno a la estrella que actúa como lente hay planetas en órbita.
Así los objetos masivos pueden desviar la luz de objetos más alejados y producir imágenes de ellos, y esos picos de brillo se usan para encontrar planetas extrasolares.
Las conclusiones alcanzadas por los astrónomos se reducen a un análisis estadístico, señala Gould.
En los últimos cuatro años, el programa MicroFUN descubrió sólo un sistema solar parecido al nuestro, con dos planetas gigantes de gas similares a Júpiter y Saturno.
"Sólo hemos hallado este sistema y deberíamos haber encontrado ocho si cada estrella tuviera un sistema solar como el de la Tierra", dijo Gaudi, quien explicó que este reducido número de descubrimientos sólo tiene sentido si existe un pequeño número de sistemas - alrededor de un 10% - como el nuestro.
FUENTE: http://www.rpp.com.pe/2010-01-05-solo-un-10-de-los-sistemas-solares-son-como-el-nuestro-revelan-noticia_233446.html
libidoasis- D'You Know What I Mean?
-
Cantidad de envíos : 2112
Edad : 39
Localización : La ciudad de la furia
Humor : Bipolar
Fecha de inscripción : 17/03/2009
Re: Sólo un 10% de los sistemas solares son como el nuestro
por michael mobius Miér Ene 06, 2010 9:26 am
Interesante, de todas maneras, 10% es bastante, es alentador para aquellos que aún queremos saber si existe vida en otros planetas.
Ahora, yo me pregunto, ¿necesariamente un planeta tiene que ser parecido a la tierra para poder albergar vida?, hace un tiempo vi un documental, sobre animales que vivían en condiciones extremas, por eso creo que no necesariamente tiene que tener todas las características del planeta. Salvo los elementos esenciales para la vida.
Ahora, yo me pregunto, ¿necesariamente un planeta tiene que ser parecido a la tierra para poder albergar vida?, hace un tiempo vi un documental, sobre animales que vivían en condiciones extremas, por eso creo que no necesariamente tiene que tener todas las características del planeta. Salvo los elementos esenciales para la vida.
michael mobius- D'You Know What I Mean?
-
Cantidad de envíos : 2387
Edad : 39
Localización : Lima
Empleo /Ocios : cientifico, filósofo y actor de afición, músico de corazón y escritor por comisión.
Humor : ácido
Fecha de inscripción : 24/11/2008 -
Re: Sólo un 10% de los sistemas solares son como el nuestro
por alone-in-the-chat Jue Ene 07, 2010 12:07 am
Mobius tu tomas en cuenta por vida , a las formas de vida que conoces en la tierra, tu concepto de vida esta limitado a eso .
En otras galaxias pueden existir otros planetas que alberguen vida no en un sentido parecido al de la Tierra .
Digamos otro tipo de vida , con otros requerimientos (quien sabe no necesiten oxigeno) , podria ser probable , quien sabe..
saludos!
En otras galaxias pueden existir otros planetas que alberguen vida no en un sentido parecido al de la Tierra .
Digamos otro tipo de vida , con otros requerimientos (quien sabe no necesiten oxigeno) , podria ser probable , quien sabe..
saludos!
alone-in-the-chat- Supersonic
-
Cantidad de envíos : 347
Edad : 38
Localización : Lima
Empleo /Ocios : Desarrollador / Ucsur (Sistemas)
Humor : Feliz¡¡¡¡¡
Fecha de inscripción : 19/03/2009
Re: Sólo un 10% de los sistemas solares son como el nuestro
por michael mobius Jue Ene 07, 2010 9:46 am
alone-in-the-chat escribió:Mobius tu tomas en cuenta por vida , a las formas de vida que conoces en la tierra, tu concepto de vida esta limitado a eso .
En otras galaxias pueden existir otros planetas que alberguen vida no en un sentido parecido al de la Tierra .
Digamos otro tipo de vida , con otros requerimientos (quien sabe no necesiten oxigeno) , podria ser probable , quien sabe..
saludos!
No es que yo lo tome así, es que así lo determinaron los científicos, es necesario carbono, oxígeno, hidrógeno y nitrógeno. Mi comentario apuntaba a las condiciones necesarias para la vida, además de esos elementos, condiciones distintas a las de la tierra, tanto en temperatura, como presión y demás.
michael mobius- D'You Know What I Mean?
-
Cantidad de envíos : 2387
Edad : 39
Localización : Lima
Empleo /Ocios : cientifico, filósofo y actor de afición, músico de corazón y escritor por comisión.
Humor : ácido
Fecha de inscripción : 24/11/2008 -
Re: Sólo un 10% de los sistemas solares son como el nuestro
por alone-in-the-chat Jue Ene 07, 2010 10:32 am
Pero concuerdas en que pueden existir formas diferentes de vida que no requieran de la combinacion de chon para existir??
saludos!
saludos!
alone-in-the-chat- Supersonic
-
Cantidad de envíos : 347
Edad : 38
Localización : Lima
Empleo /Ocios : Desarrollador / Ucsur (Sistemas)
Humor : Feliz¡¡¡¡¡
Fecha de inscripción : 19/03/2009
Re: Sólo un 10% de los sistemas solares son como el nuestro
por michael mobius Jue Ene 07, 2010 10:46 am
alone-in-the-chat escribió:Pero concuerdas en que pueden existir formas diferentes de vida que no requieran de la combinacion de chon para existir??
saludos!
No, no puedo concordar con eso, debo ceñirme a la teoría, puedo dejar abierta la posibilidad, pero mientras no hayan pruebas, no.
michael mobius- D'You Know What I Mean?
-
Cantidad de envíos : 2387
Edad : 39
Localización : Lima
Empleo /Ocios : cientifico, filósofo y actor de afición, músico de corazón y escritor por comisión.
Humor : ácido
Fecha de inscripción : 24/11/2008 -
Re: Sólo un 10% de los sistemas solares son como el nuestro
por alone-in-the-chat Jue Ene 07, 2010 10:48 am
jajajaj
Es curioso para unas cosas eres mas papista que el papa , pero en otras no .
Entonces como crees en Dios?? o es que tb dejas abierta una "posibilidad" en ese caso?.
saludos!!
pd.
metete al msn pa hacer leña tus ideas x alli . XD°
Es curioso para unas cosas eres mas papista que el papa , pero en otras no .
Entonces como crees en Dios?? o es que tb dejas abierta una "posibilidad" en ese caso?.
saludos!!
pd.
metete al msn pa hacer leña tus ideas x alli . XD°
alone-in-the-chat- Supersonic
-
Cantidad de envíos : 347
Edad : 38
Localización : Lima
Empleo /Ocios : Desarrollador / Ucsur (Sistemas)
Humor : Feliz¡¡¡¡¡
Fecha de inscripción : 19/03/2009
Re: Sólo un 10% de los sistemas solares son como el nuestro
por michael mobius Jue Ene 07, 2010 11:15 am
alone-in-the-chat escribió:jajajaj
Es curioso para unas cosas eres mas papista que el papa , pero en otras no .
Entonces como crees en Dios?? o es que tb dejas abierta una "posibilidad" en ese caso?.
saludos!!
pd.
metete al msn pa hacer leña tus ideas x alli . XD°
Ya te respondi
.
michael mobius- D'You Know What I Mean?
-
Cantidad de envíos : 2387
Edad : 39
Localización : Lima
Empleo /Ocios : cientifico, filósofo y actor de afición, músico de corazón y escritor por comisión.
Humor : ácido
Fecha de inscripción : 24/11/2008 -
Re: Sólo un 10% de los sistemas solares son como el nuestro
por alone-in-the-chat Jue Ene 07, 2010 11:39 am
Yo tb ya te respondi XD°
saludos!
saludos!
alone-in-the-chat- Supersonic
-
Cantidad de envíos : 347
Edad : 38
Localización : Lima
Empleo /Ocios : Desarrollador / Ucsur (Sistemas)
Humor : Feliz¡¡¡¡¡
Fecha de inscripción : 19/03/2009
Re: Sólo un 10% de los sistemas solares son como el nuestro
por michael mobius Jue Ene 07, 2010 1:23 pm
Bueno, para los interesados, aquí está la conversación que tuvimos, alone y yo.
- Spoiler:
- Richard dice:
vago
Richard dice:
vago contradictorio
michael dice:
que fue? xD
michael dice:
no es contradictorio
Richard dice:
crees en dios pero no crees en cosas mas suceptibles de ser ciertas
michael dice:
lo que pasa es que te vas a un extremo
Richard dice:
jajaja extremo??
michael dice:
estamos hablando de seres vivos
michael dice:
en el caso de Dios, es otra cosa
Richard dice:
por ke? tan dificil te es creer que existan formas de vida ke no sean conformadas por chon??
michael dice:
no confundas el pajaro de alto vuelo, con el pajaro de tu abuelo xD
Richard dice:
y que acaso tu Dios estara hecho de chon??
Richard dice:
jajaj
michael dice:
Dios es un concepto que no es claro
Richard dice:
yo kreo ke tu eres experto en comparar pajaros
Richard dice:
XD
michael dice:
a diferencia del concepto de vida
michael dice:
inclusive para decidir si un organismo esta vivo, hay una controversia
Richard dice:
el concepto de vida que han acuñdo en la tierra
Richard dice:
see
Richard dice:
sabes que hasta consideraron que una roca esta viva??
michael dice:
pero lo que se tiene como convencional, es lo que mencione
michael dice:
la unica manera de crear cadenas de nucleotidos, es mediante esos elementos
michael dice:
y otros mas, pero en menor cantidad
michael dice:
ahora voy a responder tu mensaje con otro mas interesante
michael dice:
agarrate! xD
michael dice:
http://www.novaciencia.com/2005/10/06/hay-vida-en-otros-planetas/
michael dice:
con esto
Richard dice:
del 2005...
michael dice:
si
michael dice:
estoy revisando las fuentes
michael dice:
y parece correcto
Richard dice:
jajaj mobius te has puesto ah penar
Richard dice:
que esos probables microbios encontrdos en los meteoritos puedan ser microbios de la tierra??
michael dice:
pero no es amindsen sino amundsen
Richard dice:
haz leido el libro la amenaza de andromeda??
Richard dice:
es una novela de ciencia ficcion
michael dice:
no, no he leido
Richard dice:
te lo recomiendo encarecidamente
Richard dice:
te abrira un poco los ojos en cuanto al concepto de vida
Richard dice:
deja t lo busco en pdf
michael dice:
hahahaha
michael dice:
mejor leer un libro de ciencia
michael dice:
que de ciencia ficcion
michael dice:
inclusive los virus, para algunas clasificaciones, no son seres vivos
michael dice:
pero si para otras
Richard dice:
XD ya se habia ido el internet
michael dice:
hahaha
Richard dice:
jajaja
michael dice:
excusas
Richard dice:
respondeme d nuevo
Richard dice:
ke no lei lo ultimo
michael dice:
ya te respondi
Richard dice:
http://www.taringa.net/posts/ebooks-tutoriales/4068973/Todos-los-libros-de-Michael-Crichton-(Orden-Cronológico).html
Richard dice:
solo me dijiste ke dios tiene el pajaro mas grande ke el de tu abuelo
Richard dice:
XD
michael dice:
lo que sucede es que para formar una cadena nucleotida
michael dice:
un organismo que podamos considerar 'vivo'
michael dice:
es necesario de chon
michael dice:
cualesquiera sean las condiciones
Richard dice:
NO!
michael dice:
se ha comprobado que dichos seres 'vivos' que habitan en condiciones extremas
Richard dice:
leete el libro ese ke me da flojera explicarte
Richard dice:
alli leeras por que es complicado reconocer a un organismo vivo
michael dice:
tienen esos elementos
michael dice:
ahora, todo depende de tu concepto de ser vivo
Richard dice:
llegado al extremo de creerse ke una piedra puede estar viva
michael dice:
pero casi que hay un consenso en la comunidad cientifica al respecto
Richard dice:
leiste??
Richard dice:
si quieres te digo en que parte exacta??
michael dice:
hahaha
michael dice:
no lo he descargado
michael dice:
lei lo que aparece alli nomas
Richard dice:
te pego la parte que te interes
Richard dice:
Nadie daba una definición satisfactoria de la vida. Nadie sabía qué era la vida en realidad. Las antiguas definiciones (un organismo en el que se apreciaban los proceso de ingestión, expresión, metabolismo, reproducción, etc.) no tenían valor alguno. Porque siempre se podían encontrar excepciones.
El grupo concluyó por fin que la transmutación de energía constituía la piedra de toque de la vida. T
Richard dice:
odos los organismos vivos toman alguna forma de energía, que aprovechan para sus fines. (Los virus eran la excepción a esta regla, pero el grupo estaba dispuesto a sentenciar que los virus no eran seres vivos.)
Richard dice:
Leavitt meditó el encargo durante una semana y se presentó ante sus colegas con tres objetos: un trozo de tela negra, un reloj y un trozo de granito. Y depositándolos delante del grupo, dijo:
—Caballeros, les entrego tres seres vivientes.
Richard dice:
A continuación les retó a que demostraran que no lo eran. Colocó la tela negra a la luz del sol, y ésta se calentó. Leavitt anunció que aquello era un ejemplo de transmutación de energía: la energía radiante se convertía en calor. Se objetó que la conversión, si se la podía llamar tal, no obedecía a una finalidad. No servía a ninguna función.
—¿Cómo saben que no obedece a una finalidad? —preguntó
Richard dice:
Leavitt.
Luego se volvió hacia el reloj y señaló la esfera fosforescente, que brillaba en la oscuridad. Estaba ocurriendo una consunción, con lo cual se producía luz.
Los otros arguyeron que aquello consistía meramente en una liberación de energía contenida en niveles de electrones inestables. Pero la confusión iba en aumento; Leavitt conseguía su objetivo.
Por fin llegaron al granito.
—Esto tiene
Richard dice:
vida —dijo Leavitt—. Vive, respira, anda y habla. Sólo que no podemos notarlo, porque lo hace demasiado despacio. La piedra tiene un período vital de tres mil millones de años. Nosotros tenemos un período vital de sesenta o setenta años No podemos ver lo que le sucede a esta piedra, del mismo modo que no podemos distinguir la melodía de un disco que gire a razón de una vuelta por siglo. Y la roca
Richard dice:
, por su parte, no se da cuenta siquiera de nuestra existencia porque sólo existimos un breve instante de su período vital. Para ella, nosotros somos como chispas de luz en la oscuridad.
Richard dice:
La tesis que sostenía quedaba suficientemente clara, y los demás repasaron sus ideas sobre una cuestión importante, reconociendo que quizá no estuvieran en condiciones de analizar ciertas formas de vida.
Richard dice:
"ciertas formas de vida."
Richard dice:
esta va en mayusculas!!!
michael dice:
hehehehe
michael dice:
ciencia ficcion
Richard dice:
jajajaja
Richard dice:
XD°
Richard dice:
jajajaja ya sabia ke me saldrias con eso!!
michael dice:
con filosofia
Richard dice:
pero Mobius despejate un poco de ciencia ficcion
Richard dice:
lee la parte interesante
Richard dice:
es o no cierto lo que alli dice
Richard dice:
alli yo no veo ciencia ficcion x ningun lado
Richard dice:
no describe nada asombroso ni del otro mundo
Richard dice:
solo dice verdades
michael dice:
describe cosas que no son tan ciertas
michael dice:
al menos, no ahora
Richard dice:
cuales???
Richard dice:
esa parte en esencial??
Richard dice:
no dice nada de otras formas de vida no conocidad
michael dice:
su manera de determinar si un organismo esta vivo
Richard dice:
conocidas
Richard dice:
es que mobius no esta aun claro ese punto
Richard dice:
tu lo das totalmente x sentado
Richard dice:
pero no es asi
michael dice:
hay un consenso
michael dice:
con algunas excepciones
michael dice:
es cierto que no esta tan claro, pero no es asi el caso de las piedras
Richard dice:
http://www.explora.cl/exec/cyt/preg_cientif/ficha.e3?id=44
Richard dice:
jajaja x ke no???
Richard dice:
si no esta claro el concepto de vida
Richard dice:
entonces que ??
Richard dice:
puedo divagar en ese punto como me plazca
michael dice:
no esta claro en lineas generales
Richard dice:
y puedo afirmar ke la piedra esta viva
michael dice:
pero las piedras no cumplen con los requisitos minimos
Richard dice:
los requisitos minimos para que??
Richard dice:
es que mobius sigues atrapado en tu concepto de vida
Richard dice:
los virus son formas de vida extrañas
Richard dice:
tienen los dos estados vivos e inertes
Richard dice:
como explicas eso ??
michael dice:
no, sino que te estas yendo a temas filosoficos
Richard dice:
jajaja
michael dice:
los virus son formas de vida
michael dice:
para algunas clasificaciones
michael dice:
cumplen con muchos requisitos
Richard dice:
http://taxyon.blogspot.com/2006/08/los-virus-seres-vivos-o-inertes.html
Richard dice:
siempre hay excepciones mobius
Richard dice:
si un virus que es algo harto conocido
Richard dice:
no es ta bien definido si esta vivo o no
michael dice:
no por el hecho de que el concepto no sea claro en un 100%
Richard dice:
no te parece mas creible ke existen otras formas de vida
michael dice:
consideraremos a las rocas como seres vivos
Richard dice:
jajaj es que me voy al extremo
Richard dice:
para darte ah entender la idea en general
Richard dice:
yo no aseguro ke esta viva
Richard dice:
simplemente te muesro de ejemplo que no es posible afirmar tmp ke no lo este
Richard dice:
y esa parte del texto que te pase es la idea general que quiere propugnar
Richard dice:
si estas conversaciones las tuvieramos por el foro seria mejor para que se ilustren los demas pero es muy tedioso y aburrido postear a cada rato X
michael dice:
hahahaha
michael dice:
lo que sucede es lo siguiente
michael dice:
para ser un ser vivo (convencional)
michael dice:
requiere de cumplir ciertos requisitos, que han sido estipulados por los cientificos
Richard dice:
aver por partes
Richard dice:
hasta ese punto
Richard dice:
tu calificas a los seres vivos en "convencionales"
Richard dice:
y los demas??
Richard dice:
son no convencionales??
michael dice:
como el de la organizacion, homeostasis, irritabilidad, metabolismo, desarrollo, reproduccion y adaptacion
Richard dice:
entonces la piedra seria un ser vivo "no convencional"
michael dice:
los virus que son el caso excepcional, cumplen con muchos de ellos
Richard dice:
yo diria que cumplen con "algunas" de ellas
michael dice:
ahora una manera alterna, es mediante la autopoiesis
Richard dice:
es que mobius no te parece que estas dandole demasiads propiedades a un ser vivo
michael dice:
o sea definir sistemas vivientes por su organizacion, mas que por las funciones que tiene
michael dice:
y en ese caso, los virus cumplen con la autopoiesis
Richard dice:
eso es una metodologia mobius
Richard dice:
que nos desvia de lo principal que es definir la vida en si
michael dice:
perdon, no cumplen
michael dice:
y diriamos que los virus no son seres vivos
Richard dice:
tu estas dandole demasiadas vueltas al asunto
Richard dice:
intrincandote mas
michael dice:
no le doy vueltas al asunto
michael dice:
lo que pasa es que me guio por los conceptos estandar
Richard dice:
y eso lo unico que consigue es que se pueda encontar muchas mas excepciones a al regla
Richard dice:
que haran que el punto de vista expuesto por el libro sea aun mas valedero
michael dice:
si me dicen que un papel es papel si esta hecho de madera y es plano
michael dice:
entonces asi lo considerare
Richard dice:
jajaja
Richard dice:
tu no ves mas alla de los que tienes
Richard dice:
pero lo curioso es que solo es en este caso
Richard dice:
por que en otras cosas si se te da x volar con la imaginacion
michael dice:
no puedo hacerlo, porque no es claro
michael dice:
mas alla
michael dice:
cuando hablamos netamente de aspectos biologicos
michael dice:
debo ceñirme a lo que dicen los conceptos
michael dice:
si aparece un organismo que los ponga en error
michael dice:
entonces asumire otra postura
Richard dice:
jajaja es que los virus de por si ya lo ponen en error
michael dice:
ese es el caracter autoregulativo de la ciencia
Richard dice:
no cumple algunas de las reglas o normas estipuladas
Richard dice:
para tu concepto de vida
michael dice:
no si defines ser vivo, mediante la autopoiesis
Richard dice:
creo que colocare ese texto que te pase en el foro para que los demas tb puedan opinar al respecto
Richard dice:
jajaja pero eso de la autopiesis
Richard dice:
no es mas que una metodologia
michael dice:
pero es una manera de analisis
michael dice:
no te dejes llevar unicamente por el sentido comun
michael dice:
mi sentido comun, me puede decir que pueden haber seres hechos de agua
michael dice:
pero los conceptos, no
michael dice:
y en algo hay que apoyarse
michael dice:
lo cual no significa cerrar las puertas
Richard dice:
la autopiesis deja de lado a los virus totalmente
Richard dice:
te quieres basar en eso??
michael dice:
si me permite una mejor manera de clasificacion, si
Richard dice:
osea que asumirias que los virus no son seres vivos
michael dice:
si, y seria totalmente valido
Richard dice:
jajaj si no estuvieses en la uni estarias en una iglesia de monagillo XD
Richard dice:
ke tal forma de cerrarse
michael dice:
puesto a que estoy mencionando que estoy apoyando mi clasificacion en la autopoiesis
michael dice:
si no lo dijera, entonces habria un problema
Richard dice:
pero esa autopoiesis deja fuera de los limites de vida a los virus que a todas luces
michael dice:
alguien que no comparta esa clasificacion, dira que el si considera que son seres vivos
Richard dice:
son tb seres vivos
michael dice:
por los motivos expuestos anteriormente
michael dice:
he alli el problema
michael dice:
para ti, son seres vivos
michael dice:
como que a todas luces?
Richard dice:
en todo caso si nos basamos en la autopoiesis si no son seres vivos
Richard dice:
y son seres inertes
michael dice:
si eso es fruto de una polemica
michael dice:
tu estas dando por sentado que son seres vivos
Richard dice:
asumirias que pueden asumir otros seres inetes como los virus
michael dice:
solo por cumplir unas cuantas funciones
michael dice:
de lo que entendemos por ser vivo
Richard dice:
que cumplan "ciertas" funciones
michael dice:
que cumplan ciertas, no los hace seres vivos
Richard dice:
asi tengan tu tamaño hablen respiren
Richard dice:
si no cumplen todas las funciones "normadas" son inertes
michael dice:
al menos no con la definicion estandar
michael dice:
por ello se hace una aclaracion siempre al final
Richard dice:
que curioso
michael dice:
con respecto a los virus
Richard dice:
osea si Dios no cumple con alguna funcion estandar
Richard dice:
no esta vivo
michael dice:
el en caso de Dios
michael dice:
no podemos especificar nada
Richard dice:
claro digo Tu dios por ponerte en aprietos nada mas
michael dice:
no tenemos una idea clara
michael dice:
mucho menos una definicion
michael dice:
mi creencia se basa en mi decision
michael dice:
no en evidencias
Richard dice:
pues tmp tiens una idea clara de vida ni una definicion sostenible
Richard dice:
lo unico que tienes son teorias ideas o metodologias a las que sostenerme
michael dice:
es que es la unica manera
Richard dice:
y del mismo modo puede sostenerme en que dios no existe
michael dice:
sin un concepto, como puedes saber si algo esta vivo o no?
michael dice:
tienes que partir de un concepto
Richard dice:
sencillo , no puedes XD°°
michael dice:
e ir modelando ese concepto
Richard dice:
pero los conceptos que hay te llevan al error
michael dice:
por lo pronto, encuentro la autopoiesis una buena manera
michael dice:
si nos lleva al error, eso ya se vera en el futuro
michael dice:
pero esa es la caracteristica de la ciencia
Richard dice:
es que ya se ven ahora
Richard dice:
ni siquiere tienes que proyctarte mucho
michael dice:
que si hay un problema, entonces puede regularse
Richard dice:
dejar de lado a los virus
michael dice:
optaremos por otro concepto
michael dice:
si la autopoiesis falla
Richard dice:
en realidad desde mi punto de vista ya fallo XD
Richard dice:
bueno ya te sacudi mucho
michael dice:
eso es porque tu das por sentado que los virus son seres vivos
Richard dice:
voy a hacer la finta que ando trabajando
michael dice:
pero no puedes probarlo
Richard dice:
si los virus
Richard dice:
no son seres vivos
michael dice:
no con el concepto estandar
michael dice:
entonces, en que te basas?
Richard dice:
yo puedo creer en los fantasmas vdd?
michael dice:
tu estas asegurando que a todas luces, los virus son seres vivos
Richard dice:
me baso en que cumplen algunas funciones
michael dice:
pero no puedes demostrarlo
Richard dice:
con eso me basta
Richard dice:
a mi desde mi punto de vista
michael dice:
pero el concepto dice, que debe cumplir todas las funciones
Richard dice:
basta y sobra que cumplan alguna funcion y son considerados seres vivos
michael dice:
entonces, no estaria dentro del concepto
Richard dice:
ese es el concepto que tu sigues
michael dice:
y habria que hacer una salvedad en el caso de los virus
Richard dice:
nunca dije que estaba dentro del concpeto
michael dice:
entonces, cual es tu concepto?
Richard dice:
te lo acabo de decir
michael dice:
he alli la raiz del problema
Richard dice:
basta y sobra que cumplan alguna funcion y "para mi" son considerados seres vivos
michael dice:
pero siguiendo tu filosofia
michael dice:
si encontramos un ser que cumple una funcion a medias
michael dice:
puede ser considerado ser vivo?
Richard dice:
podria decirse que si
michael dice:
segun tu concepto, todo seria ser vivo xD
Richard dice:
claro!!
michael dice:
porque cumpliria con la funcion de organizacion
michael dice:
ya que todo esta formado por moleculas
michael dice:
o particulas
michael dice:
eres muy extremista
Richard dice:
tengo amplio campo de vision y no me cierro a ideas pequeñas que es distinto
Richard dice:
XD°
michael dice:
hahahaha
michael dice:
yo no me cierro a las ideas
michael dice:
yo simplemente, me agarro de ellas
michael dice:
pues es la unica manera de estudiar algo
michael dice:
mediante los conceptos
michael dice:
y si el concepto es errado, se tendra que usar otro
Richard dice:
XD bueno mi estimado catador de pajaros debo justificar mi salario XD°
michael dice:
hahahaha
Richard dice:
asi ke despues seguimos esta conversacion
michael dice:
ok
michael mobius- D'You Know What I Mean?
-
Cantidad de envíos : 2387
Edad : 39
Localización : Lima
Empleo /Ocios : cientifico, filósofo y actor de afición, músico de corazón y escritor por comisión.
Humor : ácido
Fecha de inscripción : 24/11/2008 -
Contenido patrocinado
Temas similares» Japón lanzará un ´yate espacial´ propulsado por partículas solares
» Liam: ''Mi nuevo disco está inspirado en Bowie y T-Rex''
» Noel: “Oasis no triunfó en América porque nuestro vocalista no era Bono o Chris Martin”
» LLEGO LA HORA DE LA VERDAD. A DEFENDER A NUESTRO FORO CON EL ALMA , CORAZON Y LA ULTIMA GOTA DE SUDOR EN LA CANCHA (RETADORES Y RETADOS)
» Noel, solo
» Liam: ''Mi nuevo disco está inspirado en Bowie y T-Rex''
» Noel: “Oasis no triunfó en América porque nuestro vocalista no era Bono o Chris Martin”
» LLEGO LA HORA DE LA VERDAD. A DEFENDER A NUESTRO FORO CON EL ALMA , CORAZON Y LA ULTIMA GOTA DE SUDOR EN LA CANCHA (RETADORES Y RETADOS)
» Noel, solo
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.|
|
|